К написанию этой статьи меня побудило желание заинтересовать читателей личностью русского нейрофизиолога А.А. Ухтомского и ознакомить их с частью его научного и духовного наследия.

К сожалению, этот великий ученый зачастую остается неизвестным либо недооцененным. Для многих знакомство с ним сводится к учению о доминанте, но учение о доминанте ухтомского всего лишь часть его обширной творческой деятельности. А.А.Ухтомский был также и философом с неординарным мышлением, а кроме того, он исследовал механизмы психологической жизни человека. Возможно, его идеи могут быть интересными и для современных специалистов, а также для тех, кто просто интересуется психологией.

Смирнов Сергей Сергеевич - специалист по биотехническим и медицинским системам, научный сотрудник ЮгНИРО, г.Керчь

Принцип доминанты в психологической сфере

Алексей Алексеевич Ухтомский (1875—1942) известен прежде всего как автор учения о доминанте. Вот что говорит об этом Википедия:

Главным открытием Ухтомского принято считать разработанный им принцип доминанты — теорию, способную объяснить некоторые фундаментальные аспекты поведения и психических процессов человека. <…> Под «доминантой» Ухтомский и его последователи понимали «более или менее устойчивый очаг повышенной возбудимости центров, чем бы он ни был вызван, причём вновь приходящие в центры возбуждения сигналы служат усилению (подтверждению) возбуждения в очаге, тогда как в прочей центральной нервной системе широко разлиты явления торможения».

Очень существенным является тот факт, что принцип доминанты работает на разных уровнях организации нервной системы: от самых простых рефлексов до высшей нервной деятельности.

Из записей Ухтомского о доминанте:

«Наиболее подготовленная к деятельности область нервных центров будет иметь доминирующее значение для того, в какие рефлекторные последствия отольются влияния среды на организм.

Для низших отделов нервной системы последствие это будет в том, что организм, подготовленный к дефекации, будет стимулироваться к дефекации и такими раздражителями, которые обычно должны побуждать его к убеганию.

Для высших центральных аппаратов последствие будет в том, что человек, предубежденный, что его окружают обжоры, эгоисты и подлецы, успешно найдет подтверждение этому своему убеждению и тогда, когда ему повстречается сам Сократ или Спиноза. Обманщик подозревает необходимо во всем обман, и вор везде усматривает воровство».

То есть именно наши обусловленные доминантами предубеждения приводят к тому, что мы начинаем судить других по себе. Также теория доминанты объясняет распространённый в эзотерике принцип «вот что верим - то и получаем». Дело в том, что доминанта во многом подстраивает под себя восприятие реальности и мышление, то есть мы видим то, к чему предрасположены и имеем логические схемы для обоснования нашей картины мира, более или менее точно отражающей реальность. «Доминанта всегда оправдывается, и логика — слуга её », — писал Ухтомский.

При этом доминанта является не только самоподдерживающейся, но и «самоусиливающейся» структурой. Если говорить языком кибернетики, она формирует петлю положительной обратной связи.

Например, у некоей барышни сложилось предубеждение: «Все мужчины - самовлюблённые циники и негодяи». У неё существует доминанта, активно способствующая тому, чтобы из всего разнообразия мира (с разнообразными мужчинами) такая вот барышня обращала внимание именно на тех мужчин, которые соответствуют этой установке.

А если они не совсем ей соответствуют, то барышня начинает провоцировать их на «нужное» поведение (ну или хотя бы на какой-то намёк, остальное сама додумает), чтобы в результате она могла с чистой совестью сказать себе: «Ну вот, я так и знала! Всё же именно так и есть!». В результате подобного «подтверждении правильности» — сила этой доминанты растёт, она укрепляется, чтобы в следующий раз сработать еще «эффективнее».

И вот что страшно и печально — человек может сидеть в ловушках подобных деструктивных доминант десятилетиями, только усиливая их и углубляя свой разрыв с другими и с самим собой, а вернее - с духовной частью личности.

В своих заметках Ухтомский пишет про действие доминант следующее:

«…поведение каждого таково, каково мировосприятие, а мировосприятие таково, какова воспитанная наклонность поведения. Тут для каждого замкнутый круг, из которого вырваться чрезвычайно трудно, а без посторонней помощи обыкновенно и нельзя! Лишь потрясение и терпеливая помощь другого может вырвать человека из этой роковой соотносительности субъект-объекта, т.е. того, что мир для человека таков, каким он его заслужил, а человек таков, каков его мир! Надо ведь не более и не менее как переменить в человеке его физиологическое мировосприятие: физиологическую, закрепленную привычкою, непрерывность его жизни. А это очень больно и очень трудно!

Ибо ведь человеку в его инерции обыкновенно всё лишь подтверждает его излюбленное миропонимание, действует он так, как мироощущает, а мироощущает так, как действует. «Chaque vilain trouve sa vilaine» (букв.: каждый мерзавец находит свою мерзость (фр.)). Каковы доминанты человека, таков и его интегральный образ мира, а каков интегральный образ мира, таково поведение, таковы счастие и несчастие, таково и лицо его для других людей».

Крит ика эгоцентризма

Ухтомский подвергает критике европейскую систему ценностей и идеологию, ведущую человека к индивидуализму и эгоцентризму, в результате чего «европейский человек» замыкается на себе: его интересуют в первую очередь лишь свои проблемы, удачи и неудачи, ему нет особого дела до других и зачастую он воспринимает окружающих людей лишь как объекты, которые можно использовать для достижения собственных целей.

Этот подход вреден не только для окружающих, но и для него самого, поскольку при таком эгоцентризме (или гордыне, если говорить другими словами) человек теряет контакт с духовной частью своей личности - а это очень серьёзная потеря, поскольку обычно приводит к чувству внутреннего разлада и смыслоутрате, т.е. к потере ощущения смысла жизни.

Конечно, европейская культура выработала различные способы - как отвлечься от самого себя, чтобы не ощущать этой внутренней пустоты, а заполнить свой мир такими «суррогатами смысла» (по выражению В.Франкла) как различные удовольствия или власть и общественный статус.

«Когда радость и радостность покупаются искусственно — зажмуриванием глаз на действительность, при помощи так называемых «развлечений» и разных специальных «культурных удовольствий», это приводит только к жалким и жалобным результатам. Завороженные искусственными радостями люди, сами того не замечая, усугубляют несчастия мира и оказываются совершенно беззащитными, когда в один прекрасный день реальность откроется для них во всем своем громадном и трагическом значении!» (А.А. Ухтомский, 1928 г.).

В качестве здоровой альтернативы европейскому индивидуализму Ухтомский предлагает человеку открыться окружающей действительности и людям вокруг него. Не «зацикливаться» на своём Я, а искать живого общения с другими. И даже понятие Истины для этих двух «жизненных философий» существенно отличается.

«Людям ужасно хочется устроить себе Истину так, чтобы на ней можно было покоиться, чтобы она была удобна и портативна! А она — живая, прекрасная, самобытная Жизнь, часто мучительная и неожиданная, все уходящая вперед и вперед от жадных человеческих вожделений и увлекающая человека за собою! Не для наслаждения и не для покоя человеческого она дана и существует, а для того чтобы влечь человека за собою и отрывать его от привычной и покойной обстановки к тому, что выше и впереди! Не её приходится стаскивать вниз до себя, а себя предстоит дотянуть и поднять до неё!

<…> Популярная европейская мысль, убежденная в том, что призвана строить истину для себя и по своим интересам, кончает тем, что приходит к отрицанию возможности знать кого-либо, кроме своей эгоцентрической личности; нельзя знать другого, нельзя понимать друга; неизбежен принципиальный солипсизм.

Напротив, здоровый и любящий человеческий дух начинает с того, что знает друга и ничем более не интересуется, кроме знания друга, другого, весь устремлен от себя к другому; и он кончает тем, что Истина понимается как самобытное и живое существование. Тут логические циклы, неизбежно приходящие к противоположным концам, ибо различны начала!» (А.А. Ухтомский, 1922 г.)

Можно сказать, что эгоцентричный индивидуалист создаёт в себе «самозамыкающие» доминанты, отрезающие его от других и от своей духовной части, а человек свободный от гордыни создаёт в себе «самораскрывающие» доминанты, которые позволяют ему быть в ладу с собой и с миром, чувствовать смысл жизни и реализовывать своё предназначение.

«Пока есть общее дело с людьми, пока мы чувствуем, что живем вместе, есть вера в жизнь, в ее ценность для нас и в нашу ценность для неё. Пока нас не разъединяют наши узенькие, самоуверенные понимания, мы вместе, мы в общем деле, и мы счастливы тем, что мы вместе!

Но вот он, наш роковой разъединитель, — смешной и жалкий в своей самоуверенности человечек с законченною определенностью во взглядах, с безапелляционной уверенностью в своих взглядах на мир, на встречаемых людей, на себя самого!

Ты скажешь мне, мой жалкий друг Вагнер [имеется в виду персонаж Гёте — подручный Фауста, «скучный, несносный, ограниченный школяр»], что против настойчивости в своих пониманиях невозможно восставать, самоутверждение и вера в себя — непременные условия успеха! <…> Но кто же, кто же тебе сказал, мой друг, что это в самом деле ценно, чтобы ты с твоими пониманиями имел успех?! Неужели за приземистыми очертаниями твоего успеха не видишь ты уже широты, красоты и важности жизни, превышающей все, что в тебе есть!» (А.А. Ухтомский, 1923 г.).

«… Мы все одно, как ни застилаемся друг от друга условными скорлупами, которые с годами становятся застарелыми и прочными, — но как только счастливый случай размягчит и разобьет скорлупу, просыпается все та же дорогая тяга по сродству между тем, что в одном лице, и тем, что в другом!

<…> Ведь каждый из нас — только всплеск волны в великом океане, несущем воды из великого прошлого в великое будущее! А бедствие индивидуализма и рационализма в том, что отдельная волна начинает мыслить себя исключительной мировой точкой, около которой вращается и прошлое, и настоящее, и будущее, и вращается так, как вздумается этой мировой точке.

Перестали в народе видеть живые лица и оттого сами потеряли лицо, а превратились в «индивидуальности», индивидуалистически мыслящие о мире и людях, чтобы самоудовлетворить свое мировоззрение.

<…> Да, события далекого прошлого через мгновение настоящего предопределяют события далекого будущего. Каждый из нас ненадолго всплескивается в этом великом море, чтобы передать предание прошлого преданию будущего. Хорошо, если мы сумеем быть чуткими к тому, что завещало нам в художестве, в музыке, в слове и в совести прошлое, чтобы со своей стороны мы сумели быть художниками своей жизни, дабы в свою очередь передать красивое, значащее, совестливое слово тем, кто пойдет после нас…» (А.А. Ухтомский, 1927 г.).

Двойник и Собеседник

В своих записях Ухтомский вводит понятия Двойник и Собеседник. Это своего рода «суперструктуры», сформированные из доминант.

Двойник - это наше «самозамкнутое, самоутверждающееся, самооправдывающееся Я» . Для упрощения можно называть его Эго, но это спорно, поскольку разные специалисты порой вкладывают в этот термин различный смысл. Можно также сказать, что Двойник - это не наше истинное Я, а его «самозамкнутая» психофизическая часть (есть еще духовная часть). Двойник есть практически у всех - это, можно сказать, фаза духовной эволюции, только мало кто выходит из этой «личинки» и идёт дальше.

Двойник играет роль экрана, отделяющего нас как от реальности и других людей, заставляя видеть везде лишь свои отражения и проекции, так и от своего духовного Я. Такое состояние, при котором человек (сам этого обычно не сознавая) находится во власти своего Двойника, в христианстве называют гордыней. Это уже упомянутая выше эгоцентрическая позиция, которую иронично можно описать так: «Аз есмь пуп Земли и всё должно быть по моему усмотрению и хотению».

При этом, как уже говорилось ранее, человек теряет способность к приятию окружающего мира, да и самого себя, а также это ведёт к смыслоутрате со всеми вытекающими последствиями: тут и стремление к удовольствиям и власти как к «суррогатам смысла», и психосоматические заболевания, и разного рода зависимости, и добровольная «подстройка» под общепринятые стандарты массового оболванивания и т.д.

«И когда человек принял природу за мертвую и вполне податливую для его вожделений среду, в которой можно распоряжаться и блудить «sansgêne» сколько угодно, это лишь закрыло от человеческих глаз ту содержательную и обязывающую правду, которою живет действительность. Ослеп, оглушился человек своими страстями, они же его идолы! И, оглушившись ими, стал он им работен, поработился им, а они стали для него принудительными. <…> И тогда само собою двойник застилает для человека реального собеседника. Двойник становится как экран между человеком и его собеседником, подменяя последнего двойником». (А.А. Ухтомский, 1928 г).

«Когда люди осуждают других, то тем только обнаружи-вают своего же, таящегося в себе Двойника: грязному в мыс-лях все кажется заранее грязным; завистнику и тайному стяжателю чудятся и в других стяжатели; эгоист, именно по-тому, что он эгоист, объявляет всех принципиально эгоистами. Везде, где человек осуждает других, он исходит из своего Двойника, и осуждение есть, вместе с тем, и тайное очень тон-кое, тем более ядовитое самооправдание, т. е. успокоение на себе и на своих точках зрения!» (А.А. Ухтомский, 1927 г).

Однако, помимо Двойника, существует и Собеседник. Он отличается от Двойника в первую очередь тем, что раскрыт окружающему, направлен не внутрь себя, а вовне. Сложно дать понятию Собеседника чёткое определение, но можно попытаться охарактеризовать его как комплекс «самораскрывающих» доминант, позволяющий человеку взаимодействовать с духовной частью своей личности, быть в ладу с собой и с миром, чувствовать смысл жизни и реализовывать своё предназначение.

«…собеседник — всякий встречаемый человек и всякое встречаемое бытие, которое открывается по содержанию именно таким, каким их человек себе заслужил: доброму — добрые, злому — злые, любящему — любящие, благорасположенному — благорасположенные».

«Самая живая, самая конкретная и наиболее непререкаемая действительность есть Собеседование и узнавание-построение своего Собеседника или по типу действительно самостоятельного Собеседника, которого я слушаю и в которого вдумываюсь, которого заранее приветствую, — или по типу Двойника, которого не терплю, ибо он — я сам в своей самости».

Выход за рамки привычного Я - от Двойника к Собеседнику

Австрийский психолог и психиатр Виктор Франкл (1905-1997), изучавший проблему смыслоутраты, придавал очень большое значение дерефлексии (устранению самозамыкания) и самотрансценденции, то есть выходу за рамки своего привычного Я — как основным условиям для нахождения смысла. Аналогичные идеи высказывает и Ухтомский, хотя делает это немного другими словами. Он пишет о переходе от Двойника к Собеседнику, о выходе из скорлупы «самозамкнутого Я», что в итоге позволяет увидеть в окружающих людях Лица, а не объекты, позволяет почувствовать смысл жизни и найти своё духовное Я.

«Только тогда, когда будут раскрыты уши для всех, нищета афинского чудака не помешает узнать в нем Сократа, из последнего оборванца будешь черпать крупицы любви и правды и для того, кого нарочито любишь, будешь действительно надежным и верным другом, открытым ему до прозрачности. Пока этого выхода от убийственного Двойника к живому собеседнику нет, нет возможности узнать и понять человека, каков он есть. А без этого выпадает все самое ценное в жизни!

Человек жалуется и стонет, что вокруг него нет смысла бытия, нет людей, все равно, как децеребрированная лягушка умирает от голода и жажды, будучи окружена пищей и водой: самые лучшие устремления человека вырождаются тогда во зло (самое объективное зло!), — наука в военно-химическую технологию, человеколюбивая доктрина в эксплуатацию природы и людей, а любовь в последнее неуважение к человеческому лицу и, фактически, в разврат».

«Освободиться от своего Двойника — вот необыкновенно трудная, но и необходимейшая задача человека! В этом переломе внутри себя человек впервые открывает «лица» помимо себя и вносит в свою деятельность и понимание совершенно новую категорию лица, которое «никогда не может быть средством для меня, но всегда должно быть моею целью». С этого момента и сам человек, встав на путь возделывания этой доминанты, впервые приобретает то, что можно в нем назвать лицом.

Вот, если хотите, подлинная диалектика: только переключивши себя и свою деятельность на других, человек впервые находит самого себя как лицо!» (А.А. Ухтомский, 1927 г).

Любовь

«Любовь сама по себе есть величайшее счастье изо всех доступных человеку, но сама по себе она не наслаждение, не удовольствие, не успокоение, а величайшее из обязательств человека, мобилизующее все его мировые задачи как существа посреди мира. Сама о себе любовь говорит: «Приближающийся ко мне приближается к огню; но тот, кто уходит от меня, не достоин жизни». Перифраз этого таков: я — огонь; приближающийся ко мне должен помнить, что может быть опален; но тот, кто, из страха быть опаленным, отдаляется от меня, утрачивает источник жизни.

Это древнеалександрийский текст, когда-то меня особенно поразивший лапидарным выражением величайшей правды о том, чем мы живем и чем жив человек. Истинная радость, и счастье, и смысл бытия для человека только в любви; но она страшна, ибо страшно обязывает, как никакая другая из сил мира, и из трусости пред её обязательствами, велящими умереть за любимых, люди придумывают себе приличные мотивы, чтоб отойти на покой, а любовь заменяют суррогатами, по возможности не обязывающими ни к чему.

Придумываются чудодейственные программы с расчетом на фокус, чтобы как-нибудь само собою далось человечеству то, что по существу достижимо лишь силами любви!» (А.А. Ухтомский, 1928 г).

Заключение

Одна из учениц Ухтомского - А.В. Казанская (Коперина) — сравнивая И.П. Павлова и Ухтомского, пишет: «Разница в мировоззрении этих двух ученых особенно ясна в их отношении к религии. Ведь И.П. Павлов был сыном священника и тоже получил религиозное воспитание. Как-то на одной из своих лекций И.П. Павлов сказал: «Религия — это наивысший из защитных условных рефлексов человека». В этом определении весь И.П. Пав-лов с его точностью и ясностью мысли. Алексей Алексеевич о ре-лигии однажды сказал: «Наука, или познание законов Мира и Ис-тины, — это наилучшая и наивысшая форма служения Богу!» В этом тоже весь Алексей Алексеевич».

Надеюсь, что читатель открыл для себя новые грани личности А.А.Ухтомского и увидел в нём не только нейрофизиолога и автора учения о доминанте, но также и высоко нравственного человека с выдающимся умом и открытым сердцем, чьё научное, философское, психологическое и духовное наследие не утратило своей ценности и по сей день.

Литература:

Ухтомский А.А., Доминанта. - СПб.: Питер, 2002. - 448 с. (Серия «Психология-классика»)

Бюллетень АТОП №14

Учение А.А.Ухтомского о доминанте.

Доминанта в физиологии, очаг возбуждения в центральной нервной системе, временно определяющий характер ответной реакции организма на внешние и внутренние раздражения. Доминирующий нервный центр (или группа центров) обладает повышенной возбудимостью и способностью стойко удерживать это состояние и тогда, когда первоначальный стимул уже не оказывает активирующего воздействия.

Суммируя относительно слабые возбуждения др. центров, доминанта одновременно воздействует на них тормозящим образом.

В естественных условиях доминанта образуется под влиянием рефлекторного возбуждения или при действии на нервные центры ряда гормонов. Доминирование одних нервных центров над другими впервые описал Н. Е. Введенский (1881). Выясняя механизмы образования условных рефлексов, И. П. Павлов отмечал, что длительно поддерживаемый уровень повышенной возбудимости тех или иных участков коры больших полушарий определяет в значительной мере динамику высшей нервной деятельности в норме и патологии.

Основные положения учения о доминанта как общем принципе работы нервных центров сформулировал Алексей Алексеевич Ухтомский (1875-1942 г.г.) на основании выполненных им и его сотрудниками экспериментальных исследований (1911-23). Слово «доминанта» Ухтомский заимствовал из книги Рихарда Авентариуса «Критика чистого разума».

Доминанта выражается в готовности определённого органа к работе и поддержании его рабочего состояния. Доминанта в высших центрах головного мозга служит физиологической основой ряда психических явлений (например, внимания и др.).

Как возникает доминанта? В своем развитии она проходит три стадии

1) Доминанта возникает под влиянием внутренней секреции (например, полового созревания) и внешних раздражителей. В качестве поводов для подпитки доминанта привлекает самые разнообразные раздражители.

2) Это стадия образования условного рефлекса по И.П. Павлову, когда из прежнего множества действующих возбуждений доминанта выделяет группу, которая для нее особенно "интересна", - идет выборка раздражителя для данной доминанты... "

3) Между доминантой и внешним раздражителем устанавливается прочная связь так, что раздражитель будет вызывать и подкреплять ее.

Перечислим основные свойства доминантного очага, установленные А.А. Ухтомским:

1) повышенная возбудимость;

2) это очаг возбуждения, и, как правило, достаточно стойкий во времени;

3) доминантный очаг обладает свойством "стягивать" (суммировать) различные внешние раздражители и "подпитываться" ими;

4) этот очаг (система очагов) может одновременно располагаться как в коре, управляющей высшими функциями человека (счет, письмо, речь и т.п.), так и в подкорке;

5) в конкретный интервал времени (это могут быть минуты, часы, а в болезненных случаях - месяцы и годы) господствует одна доминанта.

Если сложилась доминанта, ее не преодолеть словами и убеждениями, - она будет ими только питаться и подкрепляться. Это оттого, что доминанта всегда самооправдывается, и логика - слуга ее", - писал А.А. Ухтомский.

Что же советует А.А. Ухтомский?

Во-первых, иметь много доминант (вспомним освежающий эффект от новых поездок и встреч).

Во-вторых, пытаться осознать свои доминанты - быть не их жертвой, а командиром.

В-третьих, подпитывать свои доминанты, связанные с творческим процессом. Например, неоднократно отмечалось стимулирующее влияние доминанты с помощью ходьбы или музыки. Так, любили на ходу обдумывать свои проблемы Жан Жак Руссо, В. Гёте, П.И. Чайковский, В.И. Ленин и др.

В-четвертых, можно резко ослабить доминанту в связи с ее естественным разрешением. Это свойство знакомо каждому: после объявления посадки на ожидаемый самолет все последующие объявления диктора воспринимаются не столь напряженно.

Другой пример: Сходный механизм используется на фирмах Японии, где обиженный на начальника может избить его надувное чучело...

В-пятых, осторожно использовать запрет, так как волевое управление "в лоб", выражаемое обычно приказами "нельзя!", "не делай!", - метод традиционной педагогики - малоэффективен. Длительное управление личностью в таком режиме ведет к конфликту между "хочу" и "нельзя", и к так называемой "сшибке нервных процессов", неврозам.

В-шестых, нужные действия необходимо перевести в автоматизм. В школе и университете есть ряд ритуалов, например приветствие коллег и преподавателя в начале занятия.

Такой ритуал, "полезный автоматизм", необходим для настройки на занятие, на творческую работу независимо от погоды, настроений, событий в школе и т.п. Возможен "ритуал" и на более высоком уровне.

Например, преподаватель не позволяет тебе использовать в практике обучения чужие работы из Интернета, - это вынуждает тебя непрерывно искать новый материал, развиваться самому...

В-седьмых, необходимо затормозить прежнюю доминанту новой. Как выполнить задание "Ни за что в течение 5 минут не думай о белой обезьяне, об этой противной обезьяне!"? Как можно не думать о таком впечатляющем образе? Кажется, сам запрет работает на доминанту!

Наиболее успешный путь здесь - по мнению А.А. Ухтомского - создание новой доминанты, тормозящей старую. То есть, чтобы не думать о белой обезьяне, следует упорно думать о... красном зубастом крокодиле! Действительно: ведь недаром умная мать не запрещает малышу хныкать, а отвлекает его...

В-восьмых, необходимо помнить, что информационное воздействие, как правило, самое слабое - недаром призывы Минздрава "Курение опасно для вашего здоровья" не срабатывают даже в среде медиков...

Сделаем вывод: при прочих равных условиях, формирование новой доминанты, тормозящей старую, наиболее целесообразно вести через физиологический механизм, мышечные действия.

Недаром физиолог И.П. Павлов для снятия сильного возбуждения рекомендовал "страсть вогнать в мышцы": окатиться холодной водой, поколоть дрова, сделать пробежку. Известны случаи, когда человек с неврозом (то есть имевший патологическую доминанту) выздоравливал, оказавшись перед лицом реальной физической угрозы.

Зачем преподавателям нужно знать способы формирования доминант? Вероятно, затем, что прежде, чем заниматься ученику, и педагогу необходимо скорректировать свои прежние доминанты (или, иначе - стереотипы мышления).

Итак, доминанта - объективно существующий механизм человеческого мышления и поведения. Но, в отличие от животных человек способен осознавать, корректировать прежние и создавать новые доминанты.

Для Ухтомского доминанта была тем, что определяет направленность человеческого восприятия. Доминанта служила тем самым фактором, который интегрирует ощущения в целую картинку. Ухтомский считал, что все отрасли человеческого опыта, в том числе и наука, подвержены влиянию доминант, при помощи которых подбираются впечатления, образы и убеждения.

Русский физиолог Алексей Алексеевич Ухтомский ввел в научный обиход понятие доминанты в самом начале ХХ века (10-е годы). Сегодня в ситуации междисциплинарного взаимодействия это учение принимается как психологами, так и физиологами, биологами, неврологами. А. А. Ухтомский хотел найти новую схему физиологических процессов, которые объясняли бы идею развития организма, описание его направленного активного поведения и способы волевого регулирования этих процессов человеком (ведь доминанта присуща всем живым организмам, но лишь человек может взять ее под контроль). Учитывая эпоху торжества разума, наступившую в России в 20-е годы, моду на все механистическое и рационально управляемое, эти идеи Ухтомского возникли вполне уместно. Остается сожалеть, что в педагогике и психологии того времени они не нашли своего адекватного применения.

Проявление доминанты

Это физиологический процесс, связанный с естественными отправлениями организма. Вначале активизируются внутренние процессы (например, позывы к мочеиспусканию, пубертатный период и т. п.), которые вступают во взаимодействие с внешними объектами, воспринимаемыми как потенциальное средство достижения цели. Из всей совокупности возможных действий доминанта делает акцент на чем-то одном, наиболее актуальном в данный момент (в связи с возникшей потребностью или концентрацией внутренних ощущений в той или иной области). Происходит выбор раздражителя, «интересного» и значимого для возникшей доминанты (потому что цель ее - разрешиться естественным путем). Раздражитель обеспечивает постоянное подкрепление, внешние объекты делятся на актуальные раздражители и все прочее. То есть, реакция обеспечена не только внешним влиянием, но и актуальным состоянием организма, которое, в свою очередь, «запрограммировано» совокупностью предшествующих привычных реакций и сложившихся доминант.

По А. А. Ухтомскому, главными характеристиками очага доминанты выступают следующие: активизация возбудимости, тенденция к самосохранению на протяжении определенного периода, «сбор» внешних раздражителей.

По сути, доминанта является универсальным образованием, которое объединяет не только физиологические процессы, но и мышление, и восприятие. «Не входить в споры и прения потому, что, если сложилась доминанта, ее не преодолеть словами и убеждениями, - она будет ими только питаться и подкрепляться. Это оттого, что доминанта всегда самооправдывается, и логика - слуга ее», - отмечает А. А. Ухтомский. К примеру, если подросток влюблен, то это происходит во многом благодаря периоду полового созревания, когда есть психическая и физиологическая готовность к влюбленности, а потом появляется некий объект, на которого проецируется актуальное состояние со всеми его атрибутами. И если убеждать пылкого юношу, что девушка его недостойна, приводить аргументы против возникшего чувства, проявится совершенно противоположный эффект. Об этом - вся литературная классика, начиная с шекспировской пьесы «Ромео и Джульетта».

Природа доминанты толкает человека на поиск и многократное ее подтверждение (подкрепление) - формируется совершенно определенный угол зрения на происходящее. Подкреплением выступают как позитивные, так и негативные интеракции.

Как справляться с авторитарной властью доминанты?

Сам А. А. Ухтомский, будучи твердо убежденным в бесполезности прямолинейной «борьбы» с доминантой, считал, что одним из возможных путей разрешения ситуации может стать расширение диапазона доминант (смена впечатлений, расширение восприятия, внедрение нового раздражителя по принципу «клин клином вышибают»). Так, если ребенок хнычет и просит в магазине игрушку, эффективным приемом станет переключение внимания на что-то другое - яркое, необычное или неожиданное.

Важное условие, помогающее справиться с авторитарным началом доминанты, - отслеживание и осознание ее с использованием приема «отстранения». Можно встать словно бы над собственной жизнью и осмыслить, что же движет мыслями, решениями, поступками - изучить свою доминанту. Подкреплять регулярно креативные, творческие доминанты, способствующие росту и самореализации личности. Известно, что «подпиткой» творческого процесса Оноре де Бальзака был таз с горячей водой: он опускал туда ноги и принимался писать свои романы. В. Маяковский и А. Белый «вышагивали» и «вытанцовывали» некоторые свои произведения.

Доминанту невозможно устранить, коль скоро она возникла, однако скорректировать, направить и смягчить - вполне возможно. Важно понимать, что она резко слабеет, когда происходит ее разрешение. На этом построен механизм, названный З. Фрейдом сублимацией - смена вектора, «перевод стрелок», чтобы ослабить физиологическую и психическую напряженность.

Довольно эффективным средством является «торможение» доминанты за счет выработки новой. Например, во многих техниках десенсибилизации используется этот принцип: начинающему вегетарианцу, чтобы освободиться от желания вкусить мясо, часто рекомендуют посмотреть на аппетитно пахнущее блюдо, как на окровавленную тушу в недавнем прошлом, представить глаза животного, воспринять мясо на тарелке, как груду костей и мышц, в которых еще недавно была жизнь. Техника действительно очень эффективна.

Однако важно учитывать: при других одинаковых равных условиях, создание новой доминанты, ослабляющей предыдущую, лучше делать путем мышечного напряжения, через физиологию. Помните, как герой А. Челентано активно рубил дрова в фильме «Укрощение строптивой», чтобы дать разрядку сексуальному напряжению? Не будем забывать, что А. А. Ухтомский исследовал, прежде всего, физиологию организма.

С этой точки зрения невроз выступает патологической доминантой, и тогда его эффективно ослаблять тоже через физические активные действия. Поэтому так популярны сейчас занятия йогой, фитнесом, бегом - мышечное напряжение нейтрализует мощь доминанты, производит естественное переключение организма.

Доминанта в мировой культуре

Если механизм доминанты работает на уровне отдельно взятого человека (организма), то вполне логично предположить, что эти законы работают и на макроуровне. Это подтверждается многочисленными совпадениями в культурах, которые лишены тесного взаимодействия. Одним из мощных общекультурных механизмов является ритуал (обряд инициации, посвящения). Это могут быть испытания для юноши, будущего мужчины, подготовка девушки к семейной жизни, аскетическое отречение от мира шамана или жреца, постриг в монастыре - все, что угодно, любое испытание, проверка на прочность, которые нередко связаны и с влиянием на физиологические процессы. И тогда отсутствие инициации замедляет развитие личности, оставляя ее во власти прежних доминант, которые могут не соответствовать реальным задачам, целям и даже возрасту человека и целой нации.

Самое первое наблюдение, которое легло в основу понятия доминанты, было сделано Ухтомским в 1904 году :

Оно заключалось в том, что на собаке, в период подготовления к дефекации , электрическое раздражение коры головного мозга не даёт обычных реакций в конечностях, а усиливает возбуждение в аппарате дефекации и содействует наступлению в нём разрешающего акта. Но как только дефекация завершилась, электрическое раздражение коры начинает вызывать обычные движения конечностей.

Ухтомский А. А. Доминанта и интегральный образ. - 1924.

Однако Ухтомский не обнародует сведений о доминанте в течение более чем десятилетия, вплоть до 1922 года , когда он выступил с докладом о доминанте. В он публикует работу «Доминанта как рабочий принцип нервных центров»; затем принцип доминанты обсуждается им во многих других, более поздних, работах. Слово «доминанта» Ухтомский заимствовал из книги Рихарда Авенариуса «Критика чистого опыта» .

Стоит обратить внимание на работы психолога Н.А. Васильева, на его Лекции по психологии, читанные в Казани (1907), книге, которым восхищался автор А.Р. Лурия. В этих лекциях уже опубликованы в открытой печати (1907) принципы мозговой деятельности. Второй закон деятельности мозга предвосхитил появление понятия доминанта. Однако, автор А.А. Ухтомский не ссылается на психолога Н.А. Васильева и его работы.

С принципом доминанта А.А. Ухтомский стал активно выступал только после смерти своего учителя Н.Е. Введенского, который, по неподтверждённым данным, не считал необходимым публикацию работ в этом направлении, так как научные работы иных авторов уже были опубликованы и у принципа доминанты не было никаких шансов их перекрыть. Ведь в научных работах важен именно принцип, а не название.

Принцип доминанты

Во все моменты жизнедеятельности создаются условия, при которых выполнение какой-либо функции становится более важным, чем выполнение других функций. Выполнение данной функции подавляет другие функции.

Одним из ярких примеров доминанты можно назвать доминанту полового возбуждения у кошки , изолированной от самцов в период течки . Различные раздражители (призыв к миске с едой, стук тарелок накрываемого стола) вызывают в данном случае не мяуканье и оживлённое выпрашивание пищи, а лишь усиление симптомокомплекса течки. Введение даже больших доз бромистых препаратов неспособно стереть эту половую доминанту в центрах.

Учение о доминанте и констелляции нервных центров

Доминанта, по мнению Ухтомского, есть комплекс определённых симптомов во всём организме - и в мышцах , и в секреторной работе, и в сосудистой деятельности . Она представляется не как топографически единый пункт возбуждения в центральной нервной системе, но как «определённая констелляция центров с повышенной возбудимостью в разнообразных этажах головного и спинного мозга, а также в автономной системе» .

Роль нервного центра может существенно изменяться: из возбуждающей становиться тормозящей для одних и тех же приборов в зависимости от состояния, переживаемого нервным центром в данный момент. В различных ситуациях нервный центр может приобретать разное значение в физиологии организма . «Вновь приходящие волны возбуждения в центрах будут идти по направлению главенствующего сейчас очага возбуждения».

Ухтомский считал, что доминанта способна трансформироваться в любое «индивидуальное психическое содержание». Однако доминанта не является прерогативой коры головного мозга , это общее свойство всей центральной нервной системы . Он видел разницу между «высшими» и «низшими» доминантами. «Низшие» доминанты носят физиологический характер, «высшие» - возникающие в коре головного мозга - составляют физиологическую основу «акта внимания и предметного мышления ».

Многочисленные исследования, проведённые Ухтомским, его коллегами и независимыми учёными свидетельствовали о том, что доминанта играет роль общего рабочего принципа нервных центров.

Для Ухтомского доминанта была тем, что определяет направленность человеческого восприятия . Доминанта служила тем самым фактором, который интегрирует ощущения в целую картинку (здесь можно провести параллель с гештальтом). Ухтомский считал, что все отрасли человеческого опыта, в том числе и наука , подвержены влиянию доминант, при помощи которых подбираются впечатления, образы и убеждения.

Чтобы овладеть человеческим опытом, чтобы овладеть самим собою и другими, чтобы направить в определённое русло поведение и саму интимную жизнь людей, надо овладеть физиологическими доминантами в себе самих и окружающих.

Уверен, что каждому из нас известна ситуация, когда в голову лезет навязчивый мотив, песенка какая нибудь попсовая и нет никакой возможности от этого избавиться.
А вот мало кто знает, что по науке это безобразие называется - доминанта Ухтомского.
Вот что я по этому поводу нарыл:

До 80% французских телезрителей не высыпаются, ибо не могут найти силы выключить телевизор до конца телепередачи. Отдел писем телестудии завален посланиями: "Из-за этой дряни вы заставили нас сидеть до полуночи!", "Сделайте хоть перерыв для ужина!", "Ваша отвратительная передача отняла столько времени, а у меня масса срочной работы". Казалось бы: передачу смотрят взрослые люди и нет ничего проще взять и повернуть ручку переключателя. Но что-то им помешало сделать это...

А вот пример более положительный: "Если вы представите себе человека, - рассказывала жена известного изобретателя Томаса Эдисона, - живущего в состоянии непрерывного возбуждения, не видящего ничего, что не связано непосредственно с решаемой задачей, то вы будете иметь точное представление об Эдисоне во время работы". Пора из столь противоположных примеров сделать вывод. Он хорошо известен психофизиологам: деятельность человека во многом определяется доминантой - устойчивым очагом повышенной возбудимости в коре и/или подкорке головного мозга. Это и есть таинственное "что-то". Доминантный очаг способен стягивать внешние раздражители (подобно тому, как откликается на любой толчок больной зуб или палец).

Оценим: каждый нормальный человек все время - даже во сне - думает. Но о чем? Где новые мысли? Увы, их часто нет: из-за доминантных очагов мысли редко сбиваются со своего круга... Хотя, казалось бы, каждый волен думать, что хочет, он не всегда волен решить, что ему хотеть... Недаром Бернард Шоу писал: "Не многие думают чаще, чем два или три раза в год. Я добился мировой известности благодаря тому, что думаю раз или два в неделю..." Да, застойный очаг, с одной стороны, физиологическая основа вредных стереотипов, инерции мышления (вспомним пример с французскими телезрителями), а с другой - основа творческого "осенения", "озарения". Отсюда столь популярные в творческой среде истории про "озарения" - ванну Архимеда, яблоко Ньютона, чайник Уатта, пасьянс Менделеева. Из-за стягивания внешних раздражителей и постоянной подпитки ими доминанты даже случайное впечатление может вызвать в воспаленном мозгу искомое решение. А может - и ложный вывод.

Наиболее полно и последовательно исследовал механизм доминанты Алексей Алексеевич Ухтомский (1875-1942 г.г.).
Перечислим основные свойства доминантного очага, установленные А.А. Ухтомским: повышенная возбудимость, инерция во времени (доминанта существует, хотя раздражение великовато) и, самое главное, способность суммировать внешние раздражители, "само-подпитываться ими".

Ухтомский А.А. Доминанта, "Наука", М.-Л., 1966 г.

ПРИМЕР
Вот отрывок из письма девушки психотерапевту: "Больше всего меня расстраивают уши, я их ненавижу за форму и величину. Все время о них думаю. Даже мерещится постоянно что-то об ушах - моих, конечно. Слушаю, допустим, песню Высоцкого "Спасите наши души", воспринимаю как "Спасите мои уши". Я уже несколько раз обращалась к косметологам, но те утверждают одно и то же: дескать, уши абсолютно нормальные, и нечего дурака валять. А не нравится - обратись к психиатру, он тебе живо мозги на место поставит. В общем, нигде ни сочувствия, ни утешения. Поначалу я думала, что все косметологи, у которых я консультировалась, сговорились: никто не хотел меня всерьез выслушать, а потом поняла, что никакого сговора нет".

Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи: записки детского психиатра, М.: Просвещение, 1988, стр.172.

Принцип доминанты - принцип функционирования организма, и, оказывается, никаких перегородок между инерцией мышления, обыденным и творческим мышлением нет.

"Не входить в споры и прения потому, что, если сложилась доминанта, ее не преодолеть словами и убеждениями, - она будет ими только питаться и подкрепляться. Это оттого, что доминанта всегда самооправдывается, и логика - слуга ее", - писал А.А. Ухтомский.

Вспомним самооправдание: "Поначалу я думала, что все косметологи, у которых я консультировалась, сговорились..." "А трагизм в том, - продолжает Ухтомский, - что человек сам активно подтверждает и укрепляет в других то, что ему в них кажется: а кажется в других то, что носишь в себе самом. Проходит мимо Красота и Чистота, а люди усматривают грязь, ибо носят грязь в себе. Вот - возмездие! И выход тут один: систематическое недоверие к себе, своим оценкам и своему пониманию, готовность преодолеть себя ради другого, готовность отбросить свое ради другого".

Что же советует А.А. Ухтомский?

Во-первых, иметь много доминант (вспомним освежающий эффект от новых поездок и встреч). Во-вторых, пытаться осознать свои доминанты - быть не их жертвой, а командиром. (Вероятно, на подобном механизме осознания подкорковых доминант основан эффект психологических бесед по методу Зигмунда Фрейда). В-третьих, подпитывать свои доминанты, связанные с творческим процессом. Например, неоднократно отмечалось стимулирующее влияние (подпитка) доминанты с помощью ходьбы или музыки. Так, любили на ходу обдумывать свои проблемы Жан Жак Руссо, В. Гёте, П.И. Чайковский, В.И. Ленин и др.
(К сожалению, выдающийся русский физиолог А.А. Ухтомский, принадлежащий скорее к школе И.М. Сеченова, чем являвшийся последователем И.П. Павлова, очень мало известен в среде педагогв и психологов).

Наверное, знакомо каждому читателю: после объявления посадки на ожидаемый самолет все последующие объявления диктора воспринимаются не столь напряженно.

Другой пример: В. Гёте в юности перенес глубокую любовь, не имевшую, как говорят в таких случаях, счастливого исхода. У поэта появились мысли о самоубийстве. Но, как пишет Гёте, он "преодолел эти мрачные настроения и решил жить. Но для того, чтобы жить спокойно, я должен был написать произведение, где выразил бы чувства, мечтания, мысли того важного периода моей жизни". Таким "громоотводом" стал роман "Страдания юного Вертера". Герой романа определенно унаследовал черты автора и его несчастливой влюбленности - в романе Вертер кончает жизнь самоубийством...

Не спасло ли такое ослабление доминанты Гёте жизнь? (Сходный механизм используется на фирмах Японии, где обиженный на начальника может избить его надувное чучело...)

Наиболее успешный путь здесь - по мнению А.А. Ухтомского - создание новой доминанты, тормозящей старую. То есть, чтобы не думать о белой обезьяне, следует упорно думать о... красном зубастом крокодиле! Действительно: ведь недаром умная мать не запрещает малышу хныкать, а отвлекает его...

Механизм формирования новых доминант малоизучен, но для педагогической практики достаточно знать, что новые доминанты могут от различных уровней деятельности: Информационного, Эмоционального и Физиологического.

Понятно, что информационное воздействие, как правило, самое слабое - недаром призывы Минздрава "Курение опасно для вашего здоровья" не срабатывают даже в среде медиков...

Сделаем вывод: при прочих равных условиях, формирование новой доминанты, тормозящей старую, наиболее целесообразно вести через физиологический механизм, мышечные действия.

Недаром физиолог И.П. Павлов для снятия сильного возбуждения рекомендовал "страсть вогнать в мышцы": окатиться холодной водой, поколоть дрова, сделать пробежку. Известны случаи, когда человек с неврозом (то есть имевший патологическую доминанту) выздоравливал, оказавшись перед лицом реальной физической угрозы. А упражнения йоги, аутотренинг начинаются именно с мышечных действий: необходимо "приоткрыть дверь" в сознание, сформировать требуемые доминанты. Ведь мы знаем: волевые приказы "в лоб", будь то требования расслабиться или не курить, работают плохо... (Так, для снятия страха перед огнем у детей, переживших железнодорожную катастрофу под Уфой в 1989 году, психотерапевт "помогал" рисовать ребенку пожар, постоянно уменьшая величину пламени, делал пламя совсем маленьким, нестрашным, а потом предлагал маленькому пациенту задуть настоящее пламя спички, свечки).

На этом психофизиологическом механизме построена система подготовки актеров К.С. Станиславского. Поскольку заставить напрямую, волевым приказом, работать мозг и чувства ученика - непосильная задача, он пошел обходным путем: а что, если дать прочувствовать актеру "нерв" роли через физическое действие?

ПРИМЕР
Был случай: молоденькой актрисе никак не удавалось сыграть чувство растерянности, страха в ночном лесу... Уговоры, то есть работа на уровне слов, что "должно быть страшно", естественно, не помогли. Что делает Станиславский? Следует своему методу. Он расставляет в беспорядке стулья - это будет лес, - гасит свет и просит актеров не разговаривать. "А Вы, - обращается он к ученице, - добирайтесь до меня "через лес" - я сяду в противоположном углу зала". Актриса пошла, но... медленно, наощупь, как ходят по лесу. Вот здесь должен сидеть учитель... Его нет! Шарит в темноте руками... Нет! Сбилась с направления? Вокруг темнота и молчание. Актриса расплакалась. По-настоящему - как в жизни. Но это мышечное действие помогло ей найти "нерв" сцены - для этого Станиславский... специально покинул свое место.

Зачем преподавателям ТРИЗ нужно знать способы формирования доминант, основы учения К.С. Станиславского? Вероятно, затем, что прежде, чем заниматься собственно творчеством, и ученику, и педагогу необходимо отстроиться, скорректировать свои прежние доминанты (или, иначе - стереотипы мышления и поведения).

Недаром во всех религиях, сектах и даже современном обществе так или иначе существует процедура "посвящения". В развитых обществах это экзамен, собеседование, испытательный срок, в неиндустриальных - система действий с явной опорой на физиологические механизмы. Так, в одном из северных племен кандидат в шаманы должен месяц (!) провести в ледяной хижине, подготовить тело и свое сознание для предстоящих занятий шаманской деятельностью... А основатель психоанализа Зигмунд Фрейд считал, что прежде, чем лечить больного, врач-психоаналитик, как минимум, должен осознать и преодолеть собственные болезненные переживания (доминанты, по терминологии А.А. Ухтомского). В "Жизненной стратегии творческой личности", разработанной Г.С. Альтшуллером и И.М. Вёрткиным на основе анализа биографий творцов, показано: часто первотолчком или поводом для занятий творчеством послужило яркое впечатление, "встреча с Чудом" .

Главная » Водоснабжение » Учение Ухтомского о доминанте. Свойства доминанты, ее возрастные особенности и значение в познавательной деятельности