Структурная схема простого предложения. Типы структурных схем простого предложения

Узкое и широкое понимание структурной схемы предложения. Модель элементарного простого предложения как репрезентация двусторонней языковой единицы.
Кошкарева: Предложение – самостоятельная синтаксическая единица, важнейшим признаком которой является единство категории предикативности (грамматическое значение предложения) и минимальной структурной схемы предложения.
Структурная схема > – «это тот отвлеченный образец, по которому может быть построено минимальное самостоятельное и независимое сообщение»
Конституирующие элементы структурной схемы – главные члены предложения (предикативный узел): подлежащее+сказуемое.
Белошапкова: структурная схема – отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для создания предложения.

Новый тип описания формальной организации предложения, основанный на понятии структурной схемы предложения, в русской науке появился в конце 60х гг. прошлого века. Он был реализован применительно ко всем конструкциям русского предложения в Грамматике-70 и Грамматике-80. И вокруг понятия структурной схемы предложения завязалась полемика. Выявились 2 понимания структурного минимума предложения. Понимание, выдвинутое Шведовой в Грамматике-70, обращено к формальной организации предложения как предикативной единицы и предполагает отвлечение от всего того, что для него не существенно. На этом основании в структурную схему не входят такие компоненты предложения, как все присловные распространители, реализующие синтаксические потенции слов, формы которых образуют предложение и являются компонентами схемы. В том числе не входят в схему и обязательные присловные предсказуемые распространители, без которого предложение не может быть минимальным сообщением, независимым от контекста. Таким образом, в структурную схему входит лишь предикативный минимум. Уровень абстракции, задаваемый этим понятием структурного минимума, соответствует традиционному учению о предложении. Шведова на основании такого предикативного минимума в своей Грамматике-70 составила закрытый список структурных схем русского языка и в нем 37 единиц.
Иное понимание структурного минимума обращено к пониманию формальной организации предложения как предикативной единицы и смысловой организации предложения как номинативной единицы. Структурный минимум при этом понимается как «предел семантической автономности, пригодности к выполнению номинативной функции».
Два понимания структурной схемы предложения позволяют говорить о двух типах структурных схем предложения – минимальных и расширенных . Минимальная схема (МСС) – предикативный минимум предложения. Расширенная схема (РСС) – МСС+не входящие в них конститутивные, т.е существенные для семантической структуры предложения компоненты.
В МСС входят формы слов трех классов:
1.Показатели предикативности (спрягаемые формы глагола, спрягаемые формы связки – служебного глагола быть, инфинитив глагола или связки, передающее специфическое модальное значение)
2.В МСС, включающие связку, входят определенные формы имен и наречия, которые в сочетании со связкой образуют единый синтаксический комплекс (формы именительного и творительного падежей ИС, беспредложные или предложные формы любого косвенного падежа, способные сочетаться со связкой; формы именительного и творительного падежа ИП и страдательных причастий, а также краткие их формы и компаративы; наречия, способные сочетаться со связкой; инфинитив)
3.В МСС, включающие формы глагола или связки, вариативные в плане согласовательных категорий, входят компоненты, определяющие форму показателей предикативности по числу, роду (лицу). (форма именительного падежа ИС и ее субституты, в частности сочетания количественных слов в разных формах с формой родительного падежа ИС, а также инфинитив)
Типы расширителей МСС:
1.Субстантивный компонент с субъектным значением: у него удача; Ему везет
2.Субстантивный компонент с объектным значением: Дети боятся темноты; Мать соскучилась по сыну
3.Адвербиальный компонент: Дети остались у бабушки, Он поступил благородно.

М.И. Черемисина и Т.А. Колосова: предикативный узел не предложение, а схемы предложений с несколькими актантами существуют наряду с актантными и безактантными, т.е. не являются «расширениями» последних. Предложение Он вернул мне долг нельзя считать расширением предложения Он вернул , т.к. последнее не является предложением в силу своей смысловой незавершенности. Структурная схема не всегда тождественна предикативному минимуму, но обязательно является номинативным минимумом предложения.

Элементарное простое предложение – это простейшая языковая синтаксическая единица, представляющая собой единство плана выражения и плана содержания. ПВ элементарного простого предложения – структурная схема (последовательность условных символов, отражающая морфологический способ выражения компонентов, необходимых для реализации соответствующего смысла), а план содержания – пропозиция (абстракция, которая соответствует смыслу предложения как знака языка, является обобщением класса однотипно оформляемых конкретных пропозиций).
Условные символы структурной схемы соответствуют частям речи и сопровождаются двумя видами дескрипторов: дескрипторы нижнего индекса обозначают грамматические значения, дескрипторы верхнего – семантические роли.
В состав элементарного простого предложения входит предикат (именное или глагольное сказуемое) и его обязательные распространители – актанты (подлежащее, дополнение), а при пространственных предикатах также и сирконстанты – обстоятельства места.

Попова З. Д. Минимальные и расширенные структурные схемы простого предложения как однопорядковые знаки пропозитивных концептов // Традиционное и новое в русской грамматике: Сб. статей памяти Веры Арсеньевны Белошапковой. М., 2001. С. 219–226.

В данной статье мы намерены рассмотреть один из вопросов, обсуждаемых и оригинально решенных Верой Арсеньевной в своем учебнике, - вопрос о минимальных и расширенных структурных схемах простого предложения.

В предложении В. А. Белошапкова разграничила три синтаксических объекта: 1) формальная устроенность, 2) семантическая структура, 3) коммуникативная устроенность <…>.

Коммуникативная устроенность, на наш взгляд, относится к синтаксису текста, и в данной статье мы обсуждать ее не будем, а остановимся на соотношении между первым и вторым синтаксическими объектами, выделенными В. А. Белошапковой.

Понятие структурной схемы простого предложения (далее: ССПП) появилось в 60-70-е гг. нашего века. Синтаксисты разграничили выска­зывание и предложение, научились отличать позиционную схему выска­зывания (конкретного предложения в конкретном тексте с конкретным лексическим наполнением) от структурной схемы, которая может ле­жать в основе множества высказываний.

Структурная схема, по определению В. А. Белошапковой, - это от­влеченный образец, который стоит за синтаксической конструкцией и является единицей языка <…>. Формальная устроенность пред­ложения в понимании Веры Арсеньевны, - это и есть его структурная схема. Традиционно наиболее типичным образцом ССПП признавалось сочетание подлежащего и сказуемого, а также главный член односо­ставного предложения.

Почему такое понимание формальной устроенности предложения пе­рестало удовлетворять лингвистов?

Во многих случаях сочетание традиционно понимаемых подлежащего и сказуемого, как показала В. А. Белошапкова, оказывается информативно недостаточным, не выражает без добавочных слов того предикативного отношения, которое установил говорящий. Ср., например: Он поступил (совершил поступок), Он лишился, Он очутился, Он принадлежит, Квартира состоит, Продают, Не курят и т. п. <…>.

На повестку дня совершенно очевидно выдвигалась необходимость изучения лексического наполнения разных позиций в высказываниях и какой-то корректировки учения о структурных схемах предложения.

Такую корректировку и предложила В. А. Белошапкова, наметив уче­ние о минимальных и расширенных структурных схемах предложения.

Минимальные структурные схемы, традиционно изучавшиеся в рам­ках школьной и вузовской программы, Вера Арсеньевна оставила за формальной устроенностью предложения, а расширенные информатив­но достаточные схемы как совершенно новый объект изучения отнесла к семантическому синтаксису.

Для нас совершенно бесспорно сделанное Верой Арсеньевной отнесение к ССПП таких построений, как Ему было все видно, У нее была ангина, Дети гоняют мяч, Здесь легко дышится, Здесь не курят и т. п. <…>.

Разрабатывая этот новый предмет синтаксической науки, В. А. Белошапкова соотнесла его с уже имевшимся в то время учением о пропозиции. Семантическая структура, поясняет она, - это то, что многие син­таксисты именуют пропозицией или препозитивной номинацией, пропозитивным концептом <…>.

Мы хотим показать, что расширенные структурные схемы, - несо­мненно, важнейший предмет изучения в синтаксисе, - в то же время не есть какой-то особый предмет, отличный от минимальных структурных схем. Минимальные и расширенные структурные схемы - лишь разные классы одного и того же множества.

Мы хотим далее показать, что в пропозиции разграничиваются два уровня: пропозиция высказывания и пропозиция ССПП. Пропозиция ССПП входит в состав семантики предикативного отношения, составляет ее основу, на которой уже обнаруживаются семы модальности, времени и лица.

Пропозиция высказывания - это набор смыслов, выраженных позиционной схемой конкретного высказывания. Несмотря на бесконечное разнообразие конкретных пропозиций, в них заключаются типовые пропозитивные концепты высокого уровня обобщения: такие, как существование, перемещение, субъектно-объектное взаимодействие и т. п.

Для этих пропозициональных концептов говорящие постепенно вырабатывали формальные средства выражения - ССПП, которые и стали их знаками. Типовая пропозиция или синтаксический концепт всегда мыслится как предикативное отношение между субъектом и предикатом мысли. Предикативное отношение, безусловно, содержит в себе, как удачно сформулировала Вера Арсеньевна, «комплекс грамматических значений, И соотнесенных с актом речи и всегда имеющих формальное выражение» <…>. Но эти грамматические значения (модальность, время и лицо) являются подчиненными компонентами предикативного отношения, обслуживающими типовой синтаксический концепт.

Изучение расширенных структурных схем через идею информативной достаточности неизбежно приводит к такому пониманию предика­тивного отношения. Оно переосмысляется из чисто грамматической категории в категорию семантико-грамматическую.

Для иллюстрации нашего понимания препозитивных концептов, зна­ками которых являются ССПП, приведем ряд примеров. Каждая пропо­зиция выделяется только на основе существования той или иной ССПП (от формы к смыслу).

Простейший препозитивный смысл «существование» может быть выражен двумя словоформами, отвечающими классической схеме: под­лежащее (существительное в имен, падеже) + сказуемое (глагол бытия).

Была ночь. Есть идея. Будет праздник.

В таких высказываниях совпадают все объекты анализа: и структур­ная схема (она минимальна), и позиционная схема (знак бытия + объект бытия), и типовая пропозиция «существование».

Возможны такие совпадения и у некоторых других ССПП. Напри­мер, пропозиция действования также может быть выражена классиче­скими подлежащим и сказуемым: Брат работает, Звонок звонит, Ап­парат действует.

Однако пропозиция существования в русском языке может быть вы­ражена и одной словоформой при отнесении факта к настоящему времени: Ночь. Идея! Праздник. И гораздо чаще пропозиция существования выра­жается тремя словоформами, поскольку высказывание о существовании обычно совмещается с указанием на место и время: Книги были в ящике, Солнечное затмение было вчера. Традиционный синтаксис не считает указа­тели места и времени входящими в структурную схему и относит их к вто­ростепенным членам. По учению о расширенных схемах эти члены должны быть признаны компонентами ССПП, так как без них высказывание инфор­мативно недостаточно и не передает того предикативного отношения, кото­рое хотел выразить говорящий (то есть отношения между объектом и ме­стом его нахождения или временем его бытия). Структурная роль этих ком­понентов очевидна и из того, что при пропуске глагола указатели места и времени самостоятельно справляются с выражением предикативных отно­шений: Мы в лесу, Отец дома, Собрание сегодня, Отъезд вечером.

Пропозиция «действование» также гораздо чаще выражается тремя словоформами: Дети стучали кружками, Провожающие махали пла­точками, Олег кивнул головой. Традиционный синтаксис не включает сло­воформу твор. падежа в состав главных членов, то есть в ССПП, а между тем без этой словоформы предикативное отношение остается невыра­женным. Пропозиция «действование» без указателя орудия действия не получает полного выражения.

Заметим, кстати, что традиционная грамматика в принципе признает трехсловные структурные схемы, что проявляется в учении о составном и сложном сказуемом. Такие высказывания, как: Он был красавец, Она будет врачом, Погода была сонная, Путь был долог и т. п. - признаются состоящими только из главных членов. Формальная разница между такими ССПП и вышерассмотренными трехкомпонентными схемами с косвенны­ми падежами существительных состоит лишь в том, что в «составном сказуемом» меньше варьируются формы в предикативе (имен, или твор. падеж). Но никто не отрицает и вхождения в «сказуемое» третьей фор­мы в высказываниях: Он был не в себе, Они были вместе, Женщина бы­ла без сознания и т. п.

В бытийных схемах с указателями локативов или темпоративов зави­симые формы более разнообразны. Может быть, поэтому кажется, что они второстепенные, а между тем их позиция в ССПП обязательна и постоянна. Просто система русского языка дает богатую серию вариантных форм для точного обозначения места или времени.

Мы видим настоятельную необходимость в выявлении и описании трехкомпонентных (а изредка и четырехкомпонентных) ССПП на основных очевидного соотношения с определенными типовыми синтаксическими концептами. Уже упомянутые ССПП с «составными сказуемыми» оказываются знаками в основном логических пропозиций <…> - тождества, идентификации, включения в множество, характеризации и др.

При таком подходе становится совершенно понятной трехкомпонентность ССПП для выражения пропозиции субъектно-объектных отношений, где должен быть знак субъекта, знак объекта и знак отношений между ни­ми. Разнообразие отношений между субъектом и объектом делает понят­ным и большое разнообразие соответствующих схем. Хотя в большинстве случаев в русском языке используется схема: кто делает что (то есть схема с винительным падежом так называемого прямого дополнения), но и кро­ме нее существует множество ССПП, дифференцирующих конкретные отношения между субъектом и объектом: кто помогает кому, кто вошел во что, кто насобирал чего, кто боится чего, кто говорит о чем и др.

Препозитивные концепты, обслуживаемые такими схемами, могут быть более или менее абстрактными. Возможны и очень конкретные схемы. Например, для концепта «игра на музыкальных инструментах» есть ССПП "кто играет на чем" (на рояле, на флейте и т. п.). Пропозиция «речемыслительная деятельность» опирается на ССПП "кто говорит/ думает о чем".

Эта пропозиция диктует говорящим многочисленные нарушения культуры речи ("кто заметил о чем", "остановлюсь об этом" и т. п). Реальность существования в системе языка таких «расширенных» схем подтверждается, на наш взгляд, не только подобными ошибками, но и изменением значения глагола, употребленного в уже сформировавшейся и соотнесенной со своей пропозицией схеме. Есть, например, ССПП для пропозиции «враждебное действие». Достаточно очевидно ее «пространственное» происхождение: "кто наехал на кого", "кто наткнулся на кого", "кто наступил на кого". Так же стали употребляться и другие глаголы с приставкой НА-: наговорил на соседа, накричал на сотрудни­ков, написал на сослуживца. В этой ССПП глаголы написать, нагово­рить, накричать получают значение глаголов враждебного действия. Это же значение они сохраняют в данной схеме уже и без приставки: Он постоянно на кого-нибудь пишет, Она кричала на детей.

Расширенные структурные схемы, как мы полагаем, - важнейший объект изучения в теории простого предложения. Но они не что иное, как минимальная схема, они лишь дополняют классификацию ССПП струк­турных схем простого предложения. Как минимальные, так и расширен­ные ССПП являются знаками синтаксических концептов, просто концепты эти разные. Минимальные схемы так же семантичны, как и расширенные.

ССПП оказывается «сильнее», чем лексическое значение отдельных входящих в нее словоформ.

Семантике «своей» ССПП обычно отвечает группа глаголов в пря­мом номинативном значении <…>. Но строгой закрепленности глагола за определенной ССПП нет. Глагол может переходить из одной схемы в другую и при этом ме­няет свое значение. Кроме уже приведенного примера с глаголами пи­сать, говорить, кричать в ССПП с пропозицией враждебного действия, рассмотрим еще ряд случаев.

Глагол прийти в прямом значении используется в ССПП с пропози­цией «перемещение», в которой есть позиции "куда" и "откуда": Коля пришел домой из школы. Попав в двухкомпонентную схему с пропози­цией существования, этот глагол получает наиболее абстрактное значе­ние «бытия»: Пришел веселый месяц май. Иначе говоря, в бытийной схеме глагол перемещения становится бытийным.

Ср. также изменения значения глагола пройти.

Демонстранты прошли по главной улице города (пропозиция пере­мещения).

Туристы прошли нужный поворот (миновали по ошибке, ситуация утраты нужного объекта по недосмотру).

Мы прошли всю площадь (пропозиция преодоления, для которой по­степенно вырабатывается в русском языке собственная ССПП: Мы про­шли через всю площадь).

Подобные примеры должны показать, что ССПП определяются семан­тикой всех ее составляющих, а не только семантикой глагола. Только в совокупности всех ее словоформ ССПП может выполнить свою знаковую функцию по отношению к определенному препозитивному концепту.

Из этого следует, что предикативное отношение следует понимать прежде всего как синтаксический концепт, сочетающий обобщенные семантические смыслы с грамматическими категориями модальности, времени и лица, а ССПП- как знак этого концепта. Очевидно, что нужно отказаться от чисто формального определения ССПП как сочета­ния подлежащего и сказуемого или главного члена односоставного предложения. Одновременно исчезает, снимается и противопоставление формальной устроенности предложения и семантического синтаксиса.

Остается рассмотреть отличия между позиционной схемой высказы­вания и пропозицией высказывания - с одной стороны, и структурной схемой предложения и ее препозитивным концептом - с другой стороны.

Самая «расширенная» ССПП не бывает более четырех компонентов (например, ССПП для пропозиции «называние» – "кто называет кого/что чем/как"). Определении и определите, образующие с компонентами ССПП и составные номинации, своих позиций в составе ССПП не имеют, как не имеют их в позиционной схеме высказывания <…>.

Что же касается позиционной схемы высказывания, то она может быть сколь угодно большой по числу компонентов, поскольку в нее входят и детерминанты, привлеченные из других ССПП, и факультативные позиции, не обязательные для ССПП, но не противоречащие ей по семантике (например, позиции причины, цели, основания, условия, результата действия, описанного в высказывании). Рассмотрим пример.

Зимой на стоянке в Мокром Логу туристы удачно распилили упавшее сухое дерево на дрова.

ССПП представляют словоформы: Туристы распилили дерево (пропозиция: субъектно-объектные отношения воздействия на поверхность объекта с ее нарушением). Словоформы быстро и упавшее сухое входят в составные номинации и самостоятельных позиций в схемах не занимают. Словоформы зимой и на стоянке в Мокром Логу являются детерминантами, привлеченными в данное высказывание из ССПП с пропозицией бытия (это было зимой, это было на стоянке в Мокром Логу). В схеме высказывания есть также факультативная позиция целевого назначения действия (на дрова), не обязательная для ССПП, но не противоречащая ей.

Позиционная схема – тоже знак пропозиции, но это знак речевой, он строится в процессе речи. Его пропозиция – конкретная денотативна ситуация, о которой высказывается говорящий. Конкретные ситуации постоянно варьируются, варьируются и позиционные схемы высказываний.

ССПП является знаком типовой пропозиции, отвлеченной от множе­ства конкретных пропозиций. Именно ее типичность позволила говоря­щим создать для нее устойчивое формальное выражение, которое вошло в синтаксическую систему языка <…>.

В силу вечной текучести и изменчивости позиционных схем высказываний постепенно развиваются и новые ССПП. Например, в русском языке в последние столетия устанавливается специальная ССПП для пропозиции речемыслительной деятельности ("кто говорит о чем’).

Подведем итоги.

1. Минимальные и расширенные ССПП - однопорядковые категории, обслуживающие разные семантические концепты синтаксических отношений. Они одинаково семантично.

2. Предикативное отношение - не только грамматическая катего­рия. Оно семантично по своей сути, его основу составляет синтаксиче­ский концепт, ССПП «сильнее» лексического значения входящих в нее словоформ, ее пропозиция подчиняет себе семантику попадающих в нее слов.

3. Позиционная схема высказывания формально может совпадать со ССПП, но, как правило, она бывает шире по числу компонентов, чем формирующая ее ССПП.

4. Пропозиция высказывания конкретно денотативна, отражает си­туацию речи. Пропозиция ССПП - типовой обобщенный синтаксиче­ский концепт, выделенный мышлением человека из миллионов конкрет­ных денотативных ситуаций и формально закрепленный с помощью ССПП.

Итак, внимание к изучению расширенных ССПП привело к понима­нию семантичности всех объектов синтаксиса и должно способствовать созданию новых синтаксических концепций.

Парадигма предложения

Тема 14. Структурная схема и парадигма простого предложения

Понятие о структурной схеме простого предложения

В речи предложения каждый раз создаются заново в соответствии с задачами общения, с той информацией, которую нужно передать, поэтому задача составить законченный список всех возможных в русском языке простых предложений неосуществима. Но строятся простые предложения по определенным образцам, отвлеченным от конкретного содержания. (Вспомните задания в школьном учебнике по русскому языку: составьте предложение по указанной схеме.) Эти образцы принадлежат не речи, а языку.

В синтаксическую науку последних десятилетий прочно вошел термин «структурная схема предложения» (или «модель предложения»). Что же это такое?

Структурная схема – это отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для построения предложения. Иначе – «это имеющий свою формальную организацию и свое языковое значение синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное нераспространенное (элементарное) предложение»; это абстракция, отвлеченная от неограниченного множества конкретных предложений (их лексического наполнения, интонационного оформления, коммуникативного задания, условий функционирования).

В речи каждый компонент структурной схемы получает конкретное лексическое наполнение. Например, предложения Вода остыла , Прозвенел звонок на урок , Пирог подрумянился строятся по одной схеме – «сущ. 1 + спрягаемая форма глагола»; предложения Вода прозрачная , Звонок громкий , Пирог румяный – по схеме «сущ. 1 + полное прилагательное».

При построении структурных схем пользуются специальными символами, которые позволяют сделать запись более компактной. Они соответствуют латинским названиям частей речи и их форм. Основные из них таковы:

В современном языкознании существует две точки зрения на состав структурной схемы.

Согласно первой из них, в структурную схему входят только компоненты, образующие предикативный минимум предложения, т.е. необходимые для оформления его как предикативной единицы. Их может быть один или два. Например, предложения Меня знобит , Вечереет , Пахнет ландышами построены по однокомпонентной схеме «спрягаемый глагол в форме 3 л. ед. ч.» – Vf 3 s ; предложения Мой дед – врач , Похвистнево – город небольшой – по двухкомпонентной схеме N 1 – N 1 . При таком понимании структурная схема зачастую (но не всегда! – см. ниже) отождествляется с предикативной основой. Эта точка зрения представлена в работах Н.Ю. Шведовой, в «Русской грамматике».

Выделенные в соответствии с этой точкой зрения структурные схемы являются минимальными. Они имеют разные возможности построения на их основе реальных предложений, способных вне контекста обозначить некую ситуацию. Например, по схеме N 1 Vf реальное предложение можно построить только при использовании личного глагола, не нуждающегося в обязательном распространении: Ветер стих ; Поезд тронулся ; Бабушка засмеялась . В противном случае реального предложения создать не удастся: *Ветер сменил ; *Поезд следует ; *Бабушка подарила .

Согласно второй точке зрения, структурная схема включает необходимые для построения реального предложения компоненты, «расширяющие» предикативный центр. Подобные структурные схемы называются расширенными. Например, в структурную схему предложений Малышу страшно , Мне здесь невесело включается дополнение в дательном падеже. В расширенную схему предложений Ветер дует с моря ; Электропоезд следует до Сызрани входит компонент с пространственным значением, который выражается предложно-падежной формой существительного или наречием.

Таким образом, расширенная схема является более полным, чем минимальная, отвлеченным образцом, по которому могут строиться реальные предложения. Какими именно компонентами расширенная схема предложения отличается от минимальной, зависит от характера предикативного центра (например, от потребности глагола в распространителях), от грамматической семантики модели.

По каждой схеме в речи может быть построено бесконечно большое число предложений, причем разных по числу членов, так как каждый компонент схемы может иметь присловные распространители, а все предложение целиком – детерминант. Ср. предложения, построенные по одной схеме:

1) N 1 – Отблески, сумерки вешние, клики на том берегу (Блок); Мосты над портовыми спусками. Плоские испанские дома. Грохот знаменитых одесских окованных дорог (Паустовский);

2) N 1 – Vf – Жена прилегла на кушетку и задумалась (Чехов); Я не скоро, не скоро вернусь! (Есенин); По улицам перестукивали редеющие выстрелы (Шолохов);

3) N 1 – N 1 – И наши рифмы, наша проза пред вами шум и суета (Пушкин); Неправда, равнодушие – это паралич души, преждевременная смерть (Чехов); – Мелеховы – славные казаки (Шолохов);

4) Praed – Вот уже жарко стало (Тургенев); Как душно и уныло! (Чехов); В этот непогожий предпраздничный вечер в девичьей особенно неуютно (Бунин).

Типы структурных схем простого предложения

Одной из задач структурного синтаксиса является составление полного списка структурных схем. Естественно, что это проще сделать при первом, узком, понимании схемы.

Список структурных схем русских простых предложений составлен авторами «Русской грамматики». По числу компонентов они делят все схемы на двухкомпонентные и однокомпонентные, а затем внутри каждой группы с учетом наличия спрягаемой формы глагола проводят дальнейшую классификацию.

Приведем фрагмент классификации структурных схем:

Следует различать компоненты структурной схемы и члены простого предложения, число которых может не совпадать. Так, есть односоставные предложения, которые стоятся по двухкомпонентным схемам:

1) предложения, главный член которых включает два обязательных элемента. Например, предложение Впрочем, надо рассказать все по порядку (Куприн) построено по двухкомпонентной схеме Praed Inf; его главный член включает слово категории состояния со связкой и инфинитив;

2) предложения, построенные по схемам, в которые включены компоненты, в традиционном синтаксисе рассматривающиеся как дополнения (схемы N 2 (neg) Vf 3 s , Нет N 2 , Ни N 2 и др.). Примерами таких конструкций являются следующие предложения: – Мне до вас решительно никакого нет дела!.. (Мамин-Сибиряк); Ни брани, ни смеха, ни громких разговоров (Чехов); В деревне не было ни одной души (Шолохов).

1. Структурная схема как предикативный минимум (концепция авторов РГ-80, Н.Ю.Шведова). Внимание обращается только на формальное устройство предложения как предикативной единицы. В структурную схему не включаются компоненты, которые не образуют его предикативную основу, то есть не включаются второстепенные члены. Структурная схема простого предложения основывается на грамматической форме исключительно главных членов предложения.

1. Структурная схема как номинативный минимум (концепция Т.П.Ломтева, Г.А.Золотовой, синтаксистов Чехословакии и др.). Такое понимание обращено не только к формальной устроенности предложения, но и к его смысловой организации.

1. Показатели предикативности: спрягаемые глаголы, инфинитив, глаголы-связки.
2. Определительные именные формы при глаголах-связках.
3. Имена существительные в Им.п. или их субституты (заменители).

1. Компоненты минимальной структурной схемы.
2. Субстантивный компонент с субъектным значением (н-р, Ему стыдно).
3. Адвербиальный компонент (н-р, Он поступил благородно).

1. На однокомпонентные и двукомпонентные;
2. Внутри как одно-, так и двукомпонентных схем дальнейшее деление происходит в соответствии с грамматической формой выражения компонентов схемы (см. Русская грамматика: В 2-х т. / Под ред. Н.Ю.Шведовой.- М., 1980. - Т.2. - С.97).

1. с предлогами (Не до разговоров), 3) с частицами (Вот голос так голос), 4) с междометиями (Ай да плясун).

1. Парадигма предложения как система его форм. Широкое и узкое понимание парадигмы предложения. Виды парадигм (полная и

1. Парадигма предложения понимается как система его форм, подобная системе форм слова. Это определенный круг внутрисхемных видоизменений предложения (работы

1. Понимание парадигмы предложения опирается на больший круг явлений. К ним относятся изменения внутрисхемного характера, а также возможные преобразования одной структурной схемы в другую (см. Белошап- кова В. А. Современный русский язык. - М., 1981. - С. 454).

Структурная схема предложения – абстрактный синтаксический образец, по которому должна быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение.

Каждая структурная схема состоит из определœенного количества компонентов. Каждый из компонентов обозначается буквенным символом, соответствующим латинскому названию соответствующей части речи или морфологической формы:

Vf – спрягаемая форма глагола (лат. verbum finitum );

Vf 3 s – спрягаемый глагол в форме 3 лица ед. числа (singularis );

Vf 3 pl – спрягаемый глагол в форме 3 лица мн.ч. (pluralis )

Inf – инфинитив;

N – имя существительное (nomen – имя, название); цифры от 1 до 6 обозначают падежные формы, цифра 2 с многоточием (N 2...) обозначает существительное в форме одного из косвенных падежей с предлогом или без.

Adj – прилагательное (adjectivum );

Pron – местоимение (pronomen );

Adv – наречие (adverbum );

Adv -o – предикативное наречие на -о (холодно, горячо и т.д.);

Praed – предикатив (praedicatum );

Part – причастие (participium );

Praed part – причастный предикатив;

interj – междометие (interjectio );

neg – отрицание (negatio );

cop – связка – (copula );

quant – квантитативное (количественное) значение (quantitas – ʼʼколичествоʼʼ, ʼʼвеличинаʼʼ).

К примеру:

Adv quant N 2 – ʼʼКвантитативное наречие в сочетании с родительным падежом имени существительногоʼʼ (число существительного здесь не существенно). По такой формуле, схеме построены, к примеру, следующие предложения: Много дел. Сегодня у меня много дел. Завтра у всœей нашей семьи будет много дел. Мало времени. У тебя для меня всœегда мало времени. Достаточно споров...

Inf + Vf 3 s – ʼʼИнфинитив в сочетании со спрягаемым глаголом в форме 3 лица ед. числаʼʼ. По такой схеме построены предложения: Курить запрещается. Друзья, в нашем университете курить запрещается. Встретиться никак не удается. Друзьям никак не удается встретиться. Встретиться удастся и т.п.

N 1 – ʼʼИмя существительное в форме именительного падежаʼʼ. По такой схеме построены предложения: Ночь. Воспоминания. Тихая летняя ночь. Темная летняя ночь на побережье Крыма и т.п.

Inf cop Inf – ʼʼИнфинитив – связка – инфинитивʼʼ. Дружить – значит доверять.

При выделœении и определœении структурной схемы опираются на следующие принципы:

1. Формальная организация предложения – предикативная основа, отраженная в виде символов.

2. Семантика синтаксической схемы (максимально абстрактная, отвлеченная от лексического наполнения предложения).

3. Характеристика парадигмы (изменение по синтаксическим временам и синтаксическим наклонениям)

4. Система регулярных реализаций (видоизменений какой-либо структурной схемы, встречающихся в речи регулярно).

5. Правила распространения (особенности функционирования присловных распространителœей и детерминантов).

Понятие структурной схемы предложения - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Понятие структурной схемы предложения" 2017, 2018.

Главная » Кровля » Структурная схема простого предложения. Типы структурных схем простого предложения