Структурная схема предложения. Формальное устройство и семантика структурных схем простых предложений

1. Структурная схема как предикативный минимум (концепция авторов РГ-80, Н.Ю.Шведова). Внимание обращается только на формальное устройство предложения как предикативной единицы. В структурную схему не включаются компоненты, которые не образуют его предикативную основу, то есть не включаются второстепенные члены. Структурная схема простого предложения основывается на грамматической форме исключительно главных членов предложения.

1. Структурная схема как номинативный минимум (концепция Т.П.Ломтева, Г.А.Золотовой, синтаксистов Чехословакии и др.). Такое понимание обращено не только к формальной устроенности предложения, но и к его смысловой организации.

1. Показатели предикативности: спрягаемые глаголы, инфинитив, глаголы-связки.
2. Определительные именные формы при глаголах-связках.
3. Имена существительные в Им.п. или их субституты (заменители).

1. Компоненты минимальной структурной схемы.
2. Субстантивный компонент с субъектным значением (н-р, Ему стыдно).
3. Адвербиальный компонент (н-р, Он поступил благородно).

1. На однокомпонентные и двукомпонентные;
2. Внутри как одно-, так и двукомпонентных схем дальнейшее деление происходит в соответствии с грамматической формой выражения компонентов схемы (см. Русская грамматика: В 2-х т. / Под ред. Н.Ю.Шведовой.- М., 1980. - Т.2. - С.97).

1. с предлогами (Не до разговоров), 3) с частицами (Вот голос так голос), 4) с междометиями (Ай да плясун).

1. Парадигма предложения как система его форм. Широкое и узкое понимание парадигмы предложения. Виды парадигм (полная и

1. Парадигма предложения понимается как система его форм, подобная системе форм слова. Это определенный круг внутрисхемных видоизменений предложения (работы

1. Понимание парадигмы предложения опирается на больший круг явлений. К ним относятся изменения внутрисхемного характера, а также возможные преобразования одной структурной схемы в другую (см. Белошап- кова В. А. Современный русский язык. - М., 1981. - С. 454).

Попова З. Д. Минимальные и расширенные структурные схемы простого предложения как однопорядковые знаки пропозитивных концептов // Традиционное и новое в русской грамматике: Сб. статей памяти Веры Арсеньевны Белошапковой. М., 2001. С. 219–226.

В данной статье мы намерены рассмотреть один из вопросов, обсуждаемых и оригинально решенных Верой Арсеньевной в своем учебнике, - вопрос о минимальных и расширенных структурных схемах простого предложения.

В предложении В. А. Белошапкова разграничила три синтаксических объекта: 1) формальная устроенность, 2) семантическая структура, 3) коммуникативная устроенность <…>.

Коммуникативная устроенность, на наш взгляд, относится к синтаксису текста, и в данной статье мы обсуждать ее не будем, а остановимся на соотношении между первым и вторым синтаксическими объектами, выделенными В. А. Белошапковой.

Понятие структурной схемы простого предложения (далее: ССПП) появилось в 60-70-е гг. нашего века. Синтаксисты разграничили выска­зывание и предложение, научились отличать позиционную схему выска­зывания (конкретного предложения в конкретном тексте с конкретным лексическим наполнением) от структурной схемы, которая может ле­жать в основе множества высказываний.

Структурная схема, по определению В. А. Белошапковой, - это от­влеченный образец, который стоит за синтаксической конструкцией и является единицей языка <…>. Формальная устроенность пред­ложения в понимании Веры Арсеньевны, - это и есть его структурная схема. Традиционно наиболее типичным образцом ССПП признавалось сочетание подлежащего и сказуемого, а также главный член односо­ставного предложения.

Почему такое понимание формальной устроенности предложения пе­рестало удовлетворять лингвистов?

Во многих случаях сочетание традиционно понимаемых подлежащего и сказуемого, как показала В. А. Белошапкова, оказывается информативно недостаточным, не выражает без добавочных слов того предикативного отношения, которое установил говорящий. Ср., например: Он поступил (совершил поступок), Он лишился, Он очутился, Он принадлежит, Квартира состоит, Продают, Не курят и т. п. <…>.

На повестку дня совершенно очевидно выдвигалась необходимость изучения лексического наполнения разных позиций в высказываниях и какой-то корректировки учения о структурных схемах предложения.

Такую корректировку и предложила В. А. Белошапкова, наметив уче­ние о минимальных и расширенных структурных схемах предложения.

Минимальные структурные схемы, традиционно изучавшиеся в рам­ках школьной и вузовской программы, Вера Арсеньевна оставила за формальной устроенностью предложения, а расширенные информатив­но достаточные схемы как совершенно новый объект изучения отнесла к семантическому синтаксису.

Для нас совершенно бесспорно сделанное Верой Арсеньевной отнесение к ССПП таких построений, как Ему было все видно, У нее была ангина, Дети гоняют мяч, Здесь легко дышится, Здесь не курят и т. п. <…>.

Разрабатывая этот новый предмет синтаксической науки, В. А. Белошапкова соотнесла его с уже имевшимся в то время учением о пропозиции. Семантическая структура, поясняет она, - это то, что многие син­таксисты именуют пропозицией или препозитивной номинацией, пропозитивным концептом <…>.

Мы хотим показать, что расширенные структурные схемы, - несо­мненно, важнейший предмет изучения в синтаксисе, - в то же время не есть какой-то особый предмет, отличный от минимальных структурных схем. Минимальные и расширенные структурные схемы - лишь разные классы одного и того же множества.

Мы хотим далее показать, что в пропозиции разграничиваются два уровня: пропозиция высказывания и пропозиция ССПП. Пропозиция ССПП входит в состав семантики предикативного отношения, составляет ее основу, на которой уже обнаруживаются семы модальности, времени и лица.

Пропозиция высказывания - это набор смыслов, выраженных позиционной схемой конкретного высказывания. Несмотря на бесконечное разнообразие конкретных пропозиций, в них заключаются типовые пропозитивные концепты высокого уровня обобщения: такие, как существование, перемещение, субъектно-объектное взаимодействие и т. п.

Для этих пропозициональных концептов говорящие постепенно вырабатывали формальные средства выражения - ССПП, которые и стали их знаками. Типовая пропозиция или синтаксический концепт всегда мыслится как предикативное отношение между субъектом и предикатом мысли. Предикативное отношение, безусловно, содержит в себе, как удачно сформулировала Вера Арсеньевна, «комплекс грамматических значений, И соотнесенных с актом речи и всегда имеющих формальное выражение» <…>. Но эти грамматические значения (модальность, время и лицо) являются подчиненными компонентами предикативного отношения, обслуживающими типовой синтаксический концепт.

Изучение расширенных структурных схем через идею информативной достаточности неизбежно приводит к такому пониманию предика­тивного отношения. Оно переосмысляется из чисто грамматической категории в категорию семантико-грамматическую.

Для иллюстрации нашего понимания препозитивных концептов, зна­ками которых являются ССПП, приведем ряд примеров. Каждая пропо­зиция выделяется только на основе существования той или иной ССПП (от формы к смыслу).

Простейший препозитивный смысл «существование» может быть выражен двумя словоформами, отвечающими классической схеме: под­лежащее (существительное в имен, падеже) + сказуемое (глагол бытия).

Была ночь. Есть идея. Будет праздник.

В таких высказываниях совпадают все объекты анализа: и структур­ная схема (она минимальна), и позиционная схема (знак бытия + объект бытия), и типовая пропозиция «существование».

Возможны такие совпадения и у некоторых других ССПП. Напри­мер, пропозиция действования также может быть выражена классиче­скими подлежащим и сказуемым: Брат работает, Звонок звонит, Ап­парат действует.

Однако пропозиция существования в русском языке может быть вы­ражена и одной словоформой при отнесении факта к настоящему времени: Ночь. Идея! Праздник. И гораздо чаще пропозиция существования выра­жается тремя словоформами, поскольку высказывание о существовании обычно совмещается с указанием на место и время: Книги были в ящике, Солнечное затмение было вчера. Традиционный синтаксис не считает указа­тели места и времени входящими в структурную схему и относит их к вто­ростепенным членам. По учению о расширенных схемах эти члены должны быть признаны компонентами ССПП, так как без них высказывание инфор­мативно недостаточно и не передает того предикативного отношения, кото­рое хотел выразить говорящий (то есть отношения между объектом и ме­стом его нахождения или временем его бытия). Структурная роль этих ком­понентов очевидна и из того, что при пропуске глагола указатели места и времени самостоятельно справляются с выражением предикативных отно­шений: Мы в лесу, Отец дома, Собрание сегодня, Отъезд вечером.

Пропозиция «действование» также гораздо чаще выражается тремя словоформами: Дети стучали кружками, Провожающие махали пла­точками, Олег кивнул головой. Традиционный синтаксис не включает сло­воформу твор. падежа в состав главных членов, то есть в ССПП, а между тем без этой словоформы предикативное отношение остается невыра­женным. Пропозиция «действование» без указателя орудия действия не получает полного выражения.

Заметим, кстати, что традиционная грамматика в принципе признает трехсловные структурные схемы, что проявляется в учении о составном и сложном сказуемом. Такие высказывания, как: Он был красавец, Она будет врачом, Погода была сонная, Путь был долог и т. п. - признаются состоящими только из главных членов. Формальная разница между такими ССПП и вышерассмотренными трехкомпонентными схемами с косвенны­ми падежами существительных состоит лишь в том, что в «составном сказуемом» меньше варьируются формы в предикативе (имен, или твор. падеж). Но никто не отрицает и вхождения в «сказуемое» третьей фор­мы в высказываниях: Он был не в себе, Они были вместе, Женщина бы­ла без сознания и т. п.

В бытийных схемах с указателями локативов или темпоративов зави­симые формы более разнообразны. Может быть, поэтому кажется, что они второстепенные, а между тем их позиция в ССПП обязательна и постоянна. Просто система русского языка дает богатую серию вариантных форм для точного обозначения места или времени.

Мы видим настоятельную необходимость в выявлении и описании трехкомпонентных (а изредка и четырехкомпонентных) ССПП на основных очевидного соотношения с определенными типовыми синтаксическими концептами. Уже упомянутые ССПП с «составными сказуемыми» оказываются знаками в основном логических пропозиций <…> - тождества, идентификации, включения в множество, характеризации и др.

При таком подходе становится совершенно понятной трехкомпонентность ССПП для выражения пропозиции субъектно-объектных отношений, где должен быть знак субъекта, знак объекта и знак отношений между ни­ми. Разнообразие отношений между субъектом и объектом делает понят­ным и большое разнообразие соответствующих схем. Хотя в большинстве случаев в русском языке используется схема: кто делает что (то есть схема с винительным падежом так называемого прямого дополнения), но и кро­ме нее существует множество ССПП, дифференцирующих конкретные отношения между субъектом и объектом: кто помогает кому, кто вошел во что, кто насобирал чего, кто боится чего, кто говорит о чем и др.

Препозитивные концепты, обслуживаемые такими схемами, могут быть более или менее абстрактными. Возможны и очень конкретные схемы. Например, для концепта «игра на музыкальных инструментах» есть ССПП "кто играет на чем" (на рояле, на флейте и т. п.). Пропозиция «речемыслительная деятельность» опирается на ССПП "кто говорит/ думает о чем".

Эта пропозиция диктует говорящим многочисленные нарушения культуры речи ("кто заметил о чем", "остановлюсь об этом" и т. п). Реальность существования в системе языка таких «расширенных» схем подтверждается, на наш взгляд, не только подобными ошибками, но и изменением значения глагола, употребленного в уже сформировавшейся и соотнесенной со своей пропозицией схеме. Есть, например, ССПП для пропозиции «враждебное действие». Достаточно очевидно ее «пространственное» происхождение: "кто наехал на кого", "кто наткнулся на кого", "кто наступил на кого". Так же стали употребляться и другие глаголы с приставкой НА-: наговорил на соседа, накричал на сотрудни­ков, написал на сослуживца. В этой ССПП глаголы написать, нагово­рить, накричать получают значение глаголов враждебного действия. Это же значение они сохраняют в данной схеме уже и без приставки: Он постоянно на кого-нибудь пишет, Она кричала на детей.

Расширенные структурные схемы, как мы полагаем, - важнейший объект изучения в теории простого предложения. Но они не что иное, как минимальная схема, они лишь дополняют классификацию ССПП струк­турных схем простого предложения. Как минимальные, так и расширен­ные ССПП являются знаками синтаксических концептов, просто концепты эти разные. Минимальные схемы так же семантичны, как и расширенные.

ССПП оказывается «сильнее», чем лексическое значение отдельных входящих в нее словоформ.

Семантике «своей» ССПП обычно отвечает группа глаголов в пря­мом номинативном значении <…>. Но строгой закрепленности глагола за определенной ССПП нет. Глагол может переходить из одной схемы в другую и при этом ме­няет свое значение. Кроме уже приведенного примера с глаголами пи­сать, говорить, кричать в ССПП с пропозицией враждебного действия, рассмотрим еще ряд случаев.

Глагол прийти в прямом значении используется в ССПП с пропози­цией «перемещение», в которой есть позиции "куда" и "откуда": Коля пришел домой из школы. Попав в двухкомпонентную схему с пропози­цией существования, этот глагол получает наиболее абстрактное значе­ние «бытия»: Пришел веселый месяц май. Иначе говоря, в бытийной схеме глагол перемещения становится бытийным.

Ср. также изменения значения глагола пройти.

Демонстранты прошли по главной улице города (пропозиция пере­мещения).

Туристы прошли нужный поворот (миновали по ошибке, ситуация утраты нужного объекта по недосмотру).

Мы прошли всю площадь (пропозиция преодоления, для которой по­степенно вырабатывается в русском языке собственная ССПП: Мы про­шли через всю площадь).

Подобные примеры должны показать, что ССПП определяются семан­тикой всех ее составляющих, а не только семантикой глагола. Только в совокупности всех ее словоформ ССПП может выполнить свою знаковую функцию по отношению к определенному препозитивному концепту.

Из этого следует, что предикативное отношение следует понимать прежде всего как синтаксический концепт, сочетающий обобщенные семантические смыслы с грамматическими категориями модальности, времени и лица, а ССПП- как знак этого концепта. Очевидно, что нужно отказаться от чисто формального определения ССПП как сочета­ния подлежащего и сказуемого или главного члена односоставного предложения. Одновременно исчезает, снимается и противопоставление формальной устроенности предложения и семантического синтаксиса.

Остается рассмотреть отличия между позиционной схемой высказы­вания и пропозицией высказывания - с одной стороны, и структурной схемой предложения и ее препозитивным концептом - с другой стороны.

Самая «расширенная» ССПП не бывает более четырех компонентов (например, ССПП для пропозиции «называние» – "кто называет кого/что чем/как"). Определении и определите, образующие с компонентами ССПП и составные номинации, своих позиций в составе ССПП не имеют, как не имеют их в позиционной схеме высказывания <…>.

Что же касается позиционной схемы высказывания, то она может быть сколь угодно большой по числу компонентов, поскольку в нее входят и детерминанты, привлеченные из других ССПП, и факультативные позиции, не обязательные для ССПП, но не противоречащие ей по семантике (например, позиции причины, цели, основания, условия, результата действия, описанного в высказывании). Рассмотрим пример.

Зимой на стоянке в Мокром Логу туристы удачно распилили упавшее сухое дерево на дрова.

ССПП представляют словоформы: Туристы распилили дерево (пропозиция: субъектно-объектные отношения воздействия на поверхность объекта с ее нарушением). Словоформы быстро и упавшее сухое входят в составные номинации и самостоятельных позиций в схемах не занимают. Словоформы зимой и на стоянке в Мокром Логу являются детерминантами, привлеченными в данное высказывание из ССПП с пропозицией бытия (это было зимой, это было на стоянке в Мокром Логу). В схеме высказывания есть также факультативная позиция целевого назначения действия (на дрова), не обязательная для ССПП, но не противоречащая ей.

Позиционная схема – тоже знак пропозиции, но это знак речевой, он строится в процессе речи. Его пропозиция – конкретная денотативна ситуация, о которой высказывается говорящий. Конкретные ситуации постоянно варьируются, варьируются и позиционные схемы высказываний.

ССПП является знаком типовой пропозиции, отвлеченной от множе­ства конкретных пропозиций. Именно ее типичность позволила говоря­щим создать для нее устойчивое формальное выражение, которое вошло в синтаксическую систему языка <…>.

В силу вечной текучести и изменчивости позиционных схем высказываний постепенно развиваются и новые ССПП. Например, в русском языке в последние столетия устанавливается специальная ССПП для пропозиции речемыслительной деятельности ("кто говорит о чем’).

Подведем итоги.

1. Минимальные и расширенные ССПП - однопорядковые категории, обслуживающие разные семантические концепты синтаксических отношений. Они одинаково семантично.

2. Предикативное отношение - не только грамматическая катего­рия. Оно семантично по своей сути, его основу составляет синтаксиче­ский концепт, ССПП «сильнее» лексического значения входящих в нее словоформ, ее пропозиция подчиняет себе семантику попадающих в нее слов.

3. Позиционная схема высказывания формально может совпадать со ССПП, но, как правило, она бывает шире по числу компонентов, чем формирующая ее ССПП.

4. Пропозиция высказывания конкретно денотативна, отражает си­туацию речи. Пропозиция ССПП - типовой обобщенный синтаксиче­ский концепт, выделенный мышлением человека из миллионов конкрет­ных денотативных ситуаций и формально закрепленный с помощью ССПП.

Итак, внимание к изучению расширенных ССПП привело к понима­нию семантичности всех объектов синтаксиса и должно способствовать созданию новых синтаксических концепций.

Парадигма предложения

Тема 14. Структурная схема и парадигма простого предложения

Понятие о структурной схеме простого предложения

В речи предложения каждый раз создаются заново в соответствии с задачами общения, с той информацией, которую нужно передать, поэтому задача составить законченный список всех возможных в русском языке простых предложений неосуществима. Но строятся простые предложения по определенным образцам, отвлеченным от конкретного содержания. (Вспомните задания в школьном учебнике по русскому языку: составьте предложение по указанной схеме.) Эти образцы принадлежат не речи, а языку.

В синтаксическую науку последних десятилетий прочно вошел термин «структурная схема предложения» (или «модель предложения»). Что же это такое?

Структурная схема – это отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для построения предложения. Иначе – «это имеющий свою формальную организацию и свое языковое значение синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное нераспространенное (элементарное) предложение»; это абстракция, отвлеченная от неограниченного множества конкретных предложений (их лексического наполнения, интонационного оформления, коммуникативного задания, условий функционирования).

В речи каждый компонент структурной схемы получает конкретное лексическое наполнение. Например, предложения Вода остыла , Прозвенел звонок на урок , Пирог подрумянился строятся по одной схеме – «сущ. 1 + спрягаемая форма глагола»; предложения Вода прозрачная , Звонок громкий , Пирог румяный – по схеме «сущ. 1 + полное прилагательное».

При построении структурных схем пользуются специальными символами, которые позволяют сделать запись более компактной. Они соответствуют латинским названиям частей речи и их форм. Основные из них таковы:

В современном языкознании существует две точки зрения на состав структурной схемы.

Согласно первой из них, в структурную схему входят только компоненты, образующие предикативный минимум предложения, т.е. необходимые для оформления его как предикативной единицы. Их может быть один или два. Например, предложения Меня знобит , Вечереет , Пахнет ландышами построены по однокомпонентной схеме «спрягаемый глагол в форме 3 л. ед. ч.» – Vf 3 s ; предложения Мой дед – врач , Похвистнево – город небольшой – по двухкомпонентной схеме N 1 – N 1 . При таком понимании структурная схема зачастую (но не всегда! – см. ниже) отождествляется с предикативной основой. Эта точка зрения представлена в работах Н.Ю. Шведовой, в «Русской грамматике».

Выделенные в соответствии с этой точкой зрения структурные схемы являются минимальными. Они имеют разные возможности построения на их основе реальных предложений, способных вне контекста обозначить некую ситуацию. Например, по схеме N 1 Vf реальное предложение можно построить только при использовании личного глагола, не нуждающегося в обязательном распространении: Ветер стих ; Поезд тронулся ; Бабушка засмеялась . В противном случае реального предложения создать не удастся: *Ветер сменил ; *Поезд следует ; *Бабушка подарила .

Согласно второй точке зрения, структурная схема включает необходимые для построения реального предложения компоненты, «расширяющие» предикативный центр. Подобные структурные схемы называются расширенными. Например, в структурную схему предложений Малышу страшно , Мне здесь невесело включается дополнение в дательном падеже. В расширенную схему предложений Ветер дует с моря ; Электропоезд следует до Сызрани входит компонент с пространственным значением, который выражается предложно-падежной формой существительного или наречием.

Таким образом, расширенная схема является более полным, чем минимальная, отвлеченным образцом, по которому могут строиться реальные предложения. Какими именно компонентами расширенная схема предложения отличается от минимальной, зависит от характера предикативного центра (например, от потребности глагола в распространителях), от грамматической семантики модели.

По каждой схеме в речи может быть построено бесконечно большое число предложений, причем разных по числу членов, так как каждый компонент схемы может иметь присловные распространители, а все предложение целиком – детерминант. Ср. предложения, построенные по одной схеме:

1) N 1 – Отблески, сумерки вешние, клики на том берегу (Блок); Мосты над портовыми спусками. Плоские испанские дома. Грохот знаменитых одесских окованных дорог (Паустовский);

2) N 1 – Vf – Жена прилегла на кушетку и задумалась (Чехов); Я не скоро, не скоро вернусь! (Есенин); По улицам перестукивали редеющие выстрелы (Шолохов);

3) N 1 – N 1 – И наши рифмы, наша проза пред вами шум и суета (Пушкин); Неправда, равнодушие – это паралич души, преждевременная смерть (Чехов); – Мелеховы – славные казаки (Шолохов);

4) Praed – Вот уже жарко стало (Тургенев); Как душно и уныло! (Чехов); В этот непогожий предпраздничный вечер в девичьей особенно неуютно (Бунин).

Типы структурных схем простого предложения

Одной из задач структурного синтаксиса является составление полного списка структурных схем. Естественно, что это проще сделать при первом, узком, понимании схемы.

Список структурных схем русских простых предложений составлен авторами «Русской грамматики». По числу компонентов они делят все схемы на двухкомпонентные и однокомпонентные, а затем внутри каждой группы с учетом наличия спрягаемой формы глагола проводят дальнейшую классификацию.

Приведем фрагмент классификации структурных схем:

Следует различать компоненты структурной схемы и члены простого предложения, число которых может не совпадать. Так, есть односоставные предложения, которые стоятся по двухкомпонентным схемам:

1) предложения, главный член которых включает два обязательных элемента. Например, предложение Впрочем, надо рассказать все по порядку (Куприн) построено по двухкомпонентной схеме Praed Inf; его главный член включает слово категории состояния со связкой и инфинитив;

2) предложения, построенные по схемам, в которые включены компоненты, в традиционном синтаксисе рассматривающиеся как дополнения (схемы N 2 (neg) Vf 3 s , Нет N 2 , Ни N 2 и др.). Примерами таких конструкций являются следующие предложения: – Мне до вас решительно никакого нет дела!.. (Мамин-Сибиряк); Ни брани, ни смеха, ни громких разговоров (Чехов); В деревне не было ни одной души (Шолохов).

б) Структурная схема простого предложения

Структурная схема простого предложения – абстрактный синтаксический образец построения структурно однотипных простых предложений. Структурная схема представляет основу формальной устроенности простых предложений. В структурных схемах отражается специальными знаками (см.) частеречная характеристика и необходимые формальные признаки структурно обязательных (необходимых) компонентов предложения. Различаются минимальная структурная схема предложения (см.) и расширенная структурная схема предложения (см.).

Специальные знаки, используемые в структурных схемах предложения, – буквенные знаки-символы, указывающие на латинские названия частей речи и отдельных их форм: V (лат. verbum) – для глагола, Inf (лат. infinitiv) – для неопределённой формы глагола; N (лат. nomen) – для имени существительного (этот знак используется также и для схематического представления местоимений-существительных); A (лат. adjectivum) – для имени прилагательного и для схематического представления адъективных форм других частей речи (причастий, порядковых числительных, местоимённых прилагательных); Adv (лат. adverbum) – для наречия; сор (copula) – для связки в составных сказуемых, при нулевой связке её знак заключается в скобки – (cop). При знаке N (имя существительное) используются нижние цифровые индексы для указания падежной формы имени (цифры 1, 2, 3, 4, 5, 6 – соответственно номеру падежа). При знаке V (глагол) используются нижние индексы (цифры 1, 2, 3), указывающие на форму лица. Для указания на формы числа используются индекс s (лат.singularis ) – ед. ч. и индекс pl (лат. pluralis ) – мн. ч. Для указания на личную, т.е. финитную, форму глагола, а также на краткую форму прилагательного, предназначенную быть сказуемым (т.е. выполнять функцию финитного глагола), используется индекс f (от лат. finitum) – V f и А f . Примеры: Ночь темна – N 1 (cop) А f /1/5 (в нижнем индексе знак / «косая черта» указывает на отношения вариации: либо краткая форма, предназначенная быть сказуемым, как и финитный глагол, либо форма именительного падежа, либо форма творительного падежа. Пример: Ночь темна / тёмная / была тёмной .

Минимальная структурная схема простого предложения – структурная схема, в которой с помощью особых знаков отражается частеречная характеристика и формальные признаки компонентов предикативого ядра предложения (подлежащего и сказуемого двусоставного предложения и единственного главного члена односоставного предложения).

Расширенная структурная схема простого предложения – структурная схема, в которой обобщается номинативный минимум простого предложения, в который входят предикативное ядро предложения в сочетании с его обязательными распространителями. Например: По вечерам я читаю книги по истории искусства – N 1 V f N 4 (словесное представление схемы: имя в им. падеже + глагол финитный, т.е. в спрягаемой форме, + имя в винительном падеже).

Предложения фразеологизированной структуры – простые предложения, в которых синтаксические связи не являются мотивированными, а лексическое наполнение не является свободным, т.е. не определяется законами построения смысла, поскольку смысл таких предложений в каждом случае употребления уникален. Предложения фразеологизированной структуры относятся к разговорному стилю, отличаются высокой степенью экспрессивности, создаются по уникальным схемам: N 1 как N 1:– Лес как лес; N 1 так N 1 – Дом так дом; N 1 не в N 4 – Праздник не в праздник ;Вот это N 1 так N 1 – Вот это новость так новость ; Всем N 3 N 1 – Всем новостям новость; Нет чтобы Inf – Нет чтобы прийти; Кому как не N 3 Inf – Кому как не ему это сделать.

Семантический аспект простого предложения

а) Предварительные сведения

Семантический аспект простого предложения включает систему выражаемых в предложении семантических признаков, создающих понятие о его семантической структуре (см.).

Семантическая структура простого предложения – иерархически организованная система обобщённых (типовых) содержательных признаков, свойственных обширным классам семантически однотипных предложений.

Основные компоненты семантической структуры предложения – выделяются дваосновных компонента семантической структуры простого предложения, называемые терминами диктум (см.) и модус (см.).

б) Диктум предложения

Диктум – комплекс объективных смыслов, заключающих информацию об отражаемой в предложении фактической ситуации, дающих общее представление о структуре этой ситуации. Термин диктум систематизирует бесконечное множество объективных ситуаций в отдельные типы. При описании диктума используются термины пропозиция (см.), предикат (см.), актант (см.), субъект (см.), объект (см.), предикатно-актантная структура (см.).

Пропозиция – абстрактная модель отображаемой в предложении ситуации в отвлечении от её модально-временных характеристик. Пропозиция включает: а) знак предиката (см.), связывающего участников (актантов) ситуации, и б) знаки актантов (см.), иначе – участников ситуации. Значит, пропозиция имеет предикатно-актантную структуру (см.).

Предикат – центральный компонент пропозиции, определяющий количество и ролевые характеристики актантов. Например, предикаты передачи (дать, вернуть, выслать и под.) предполагают обязательное наличие трёх актантов ­ – передающего субъекта (кто?), передаваемого объекта (что? / кого?) и адресатного объекта (кому? / куда?): Я вернул книги в библиотеку ; Он передал ручку товарищу.

Актант – обобщающий термин, обозначающий участников ситуации без указания на их конкретные роли в ситуации. Для наименования актантов ситуации с учётом роли, которую они в ней выполняют, в научном синтаксисе существует множество терминов. В учебном синтаксисе в основном используются два термина: субъект (см.), объект (см.).

Субъект – центральный актант ситуации, от которого исходит отношение или которому приписывается предикативный признак. В наиболее типичных случаях субъект представляется в форме подлежащего (Отец заболел ). В безличных предложениях субъект представляется именем в косвенном падеже, например: Отцу нездоровится ; Родителей не было дома. В определённо-личных, неопределённо-личных, обобщённо-личных односоставных предложениях субъект выражается в личных окончаниях глагольных компонентов. Примеры: Пишу письмо (= я , т.е. говорящий); Пишешь письмо (= ты, т.е. слушающий); На улице кричат (= кто-то, неизвестно кто).

Объект – обобщённое название любых несубъектных участников ситуаций. Выделяются различные типы объектов, в частности прямой объект, косвенный объект, локативный объект (указывает на пространственные границы обозначаемого действия или отношения), темпоральный объект (указывает на время проявления предикативного признака), инструментальный объект (указывает на средство, инструмент, с помощью которого совершается действие) и т.д.

Предикатно-актантная структура – предикат в сочетании с его обязательными актантами (например, глагол передавать имеет предикатно-актантную структуру, включающую четыре компонента: знак субъекта + знак предиката + знак прямого объекта + знак адресата): Я передал книгу товарищу.→ N 1 V f N 4 N 3 , где знак N означает именную часть речи, знак V f – личный глагол, нижние индексы при знаке N указывают на падежные формы имён (т.е. на номер падежа).

Способы представления пропозиций. Существуют два основных способа представления пропозиций: а) предикативная конструкция (см.) и б) непредикативная конструкция (см.).

Предикативная конструкция представления пропозиции – первичный способ представления пропозиции: конструкция, имеющая форму простого предложения. Доктор приехал к больному ; Ко дню рождения сыну вручили подарок

Непредикативные способы представления пропозиции – представление пропозиции посредством словосочетаний: приезд доктора к больному ; приехавший к больному доктор ; вручение сыну подарка ко дню рождения и т.д.

в) Модус предложения

Модус – комплекс субъективных смыслов, возникающих в предложении как результат «активной операции», которую осуществляет субъект речи с диктумом предложения. Посредством модусных смыслов, вкладываемых говорящим в диктум, он передаёт фактическое содержание либо как факт реальный, совершаемый в том или ином временном срезе, либо как факт ирреальный, т.е. желаемый, предполагаемый, требуемый. При описании модуса используются термины предикативность (см.), модальность (см.), объективная модальность (см.), субъективная модальность (см.) и ряд других.

Предикативность – фундаментальный, основополагающий семантический признак простого предложения, порождаемый в рамках его предикативного ядра (см.) и обозначающий отношение сообщаемого в предложении содержания к действительности через посредство категорий модальности (см.) и времени (см.), т.е. через модально-временное значение (см.).

Модальность – грамматико-семантическая категория, обязательно представляемая в любом предложении, с помощью которой говорящий выражает собственную оценку отношения сообщаемого содержания к объективной действительности. Содержание предложения может быть представлено говорящим как факт реальный , имеющий отношение к настоящему, прошедшему или будущему времени, либо как нечто нереальное (ирреальное), т.е. как возможное или невозможное, необходимое или вероятное, желательное или нежелательное и т.д. Модальность выражается а) формами наклонения, б) вспомогательными глаголами с модальным значением (может, хочет, предполагает и т.д.), используемыми в составных сказуемых в качестве связочных компонентов, в) вводными словами с модальным значением (конечно, безусловно, наверняка, может быть, г) модальными и модально-волевыми частицами типа вряд ли, едва ли, пожалуй, чай, увы, авось, пускай, пусть, давай, бы и др.

Объективная модальность – основной тип модальных значений, выражаемый в предложении через категории наклонения и времени. Через посредство категории объективной модальности говорящий связывает высказываемое содержание с объективной действительностью, преподнося содержание сообщаемого либо как факт реальный, происходящий в том или ином временном срезе (до, во время или после момента речи), либо как факт ирреальный вне временной локализации (т.е. как желаемый, требуемый, предполагаемый и т.д.). Без выражения объективной модальности предложения как такового быть не может. Поэтому говорящий обязан подчиняться объективным законам языка, проявляемым в процессе языкового общения. Объективная модальность выражается посредством категорий времени и наклонения.

Время – грамматико-семантическая категория, с помощью которой говорящий выражает отношение реального события, сообщаемого в предложении, к тому или иному временному срезу. За точку отсчета временного среза принимается момент речи – до момента речи (прошедшее время), в момент речи (настоящее время), после момента речи (будущее время).

Субъективная модальность – тип модальности, отражающий личное отношение говорящего к содержанию высказывания. Через посредство субъективной модальности говорящий модифицирует объективную модальность предложения своими субъективными предположениями и представлениями. Субъективная модальность выражается посредством вводных модальных слов (конечно, разумеется, может быть, вероятно, пожалуй, очевидно и др.), модальных частиц (вряд ли, едва ли, словно, будто ) и т.д. Ср.: Завтра, возможно (вряд ли / наверняка / безусловно) будет хорошая погода.

Внутрисинтаксическая модальность – модальность,выражаемая в рамках предикативного ядра предложения посредством модальных связок составных сказуемых. Модальные связки указывают на отношение субъекта предложения к действию, обозначенному в основной части составного сказуемого: Мальчик хочет / может / должен / пытается / старается рисовать.

Предикативное ядро простого предложения – главные члены предложения, в рамках которых выражается грамматическое значение предикативности, т.е. модально-временное значение (см.).

Модально-временное значение – совокупность значений времени и наклонения, свойственных любому простому предложению. Через значения времени и наклонения содержание предложения привязывается к действительности, оцениваясь либо как реальный факт настоящего, прошедшего или будущего времени, либо как факт ирреальный (нереальный), существующий только в мозгу говорящего как явление желательное, предполагаемое, возможное, требуемое и т.д. Значения времени и наклонения выражаются либо в форме простого глагольного сказуемого, либо в форме глагольной связки при составном сказуемом. В безглагольных предложениях модально-временное значение выражается с помощью интонации, а также посредством обстоятельств времени и с помощью частиц. Например: Зима . – В этом предложении значение настоящего времени изъявительного наклонения выражается посредством повествовательной интонации. В предложении Хоть бы зима! с помощью составной частицы хоть бы выражается значение желательности (безотносительно к конкретному времени). В предложении Раннее утро посредством повествовательной интонации сообщается о наличии названного факта в момент речи (т.е. в настоящее время).

Модально-временная парадигма предложения – совокупность всех возможных модально-временных модификаций предложения. Начальную форму парадигмы представляет вариант предложения, в котором выражается значение реальной модальности настоящего времени. Образец далеко не полной модально-временной парадигмы предложения: Дети счастливые → Дети будут / были / были бы / наверняка будут / хоть бы были / лишь бы были / безусловно, будут / пусть будут / будут ли / пусть хотят быть / желают быть / наверное, хотят быть / конечно, хотели бы быть / безусловно, должны быть счастливыми.

Коммуникативно-динамический аспект

простого предложения

а) Вводные замечания

Коммуникативно-динамический аспект простого предложения составляют такие признаки предложения, которые характеризуют его как функционирующую, динамическую сущность. Проявляются эти признаки предложения в процессе его функционирования. Коммуникативно-динамические признаки предложения описываются с помощью терминов интонация (см.), актуальное членение (см.) и порядок слов (см.).

Интонация – фундаментальный признак любого предложения, представляющий систему звуковых средств, которые функционируют во взаимодействии с синтаксическим строением предложения и его лексическим составом. Без интонационного сопровождения предложение не может функционировать. С помощью интонации выражаются целевые установки предложения (повествование, вопрос, повеление), выявляются актуальные смысловые центры предложения. Среди всех возможных динамических признаков предложения, проявляемых в процессе функционирования, особое место занимает интонационно проявляемый признак, называемый термином актуальное членение предложения (см.).

б) Актуальное членение предложения

Актуальное членение предложения связано с осмыслением содержания предложения с точки зрения известности / неизвестности излагаемого в нём содержания. Актуальное членение– это коммуникативно значимое членение состава простого предложения на две части, одна из которых заключает в себе известную (т.е. коммуникативно незначимую) информацию, извлекаемую из предыдущего контекста или из ситуации, а другая часть вводит новую, коммуникативно значимую, т.е. актуальную, информацию, ради сообщения которой предложение произносится. Например: Эта девочка очень умная . Часть предложения, заключенная в словосочетании эта девочка , несет информацию, известную собеседникам либо из ситуации, либо из предыдущего контекста. Часть предложения очень умная заключает в себе новую информацию, ради сообщения которой и произносится данное предложение. Значит, актуальное членение предложения в краткой формулировке означает информационно-смысловое членение предложения на две содержательные части – известную и новую. Для обозначения частей актуального членения вводятся термины Тема (см.)и Рема (см.).

Тема-рематическое членение простого предложения – то же самое, что и актуальное членение (см.).

Тема – компонент актуального членения простого предложения, несущий неактуальную информацию, т.е. информацию известную из предыдущего контекста или из ситуации.

Рема – это компонент актуального членения простого предложения, который несет новую информацию. В спокойной, эмоционально нейтральной речи обычно соблюдается прямой порядок компонентов актуального членения: сначала произносится часть предложения, несущая известную (из ситуации или из предыдущего контекста) информацию, т.е. тема сообщения, затем новая информация, т.е. рема сообщения; ср.: Отец уехал в деревню (ответ на вопрос: Куда уехал отец? ). В эмоционально окрашенной, взволнованной речи чаще нарушается типичный порядок расположения темы и ремы, при этом рема подвергается сильному интонационному выделению ср.: В деревню отец уехал / Отец в деревню уехал . Существует категория предложений, заключающих в себе только новую информацию, т.е. только рему: Ночь. Становится холодно.

Способы выражения актуального членения предложения –специальные языковые средства, с помощью которых осуществляется актуальное членение предложения. Способы выражения актуального членения подразделяются на основные и дополнительные (см.). Основными языковыми средствами , которые подчёркивают актуальное членение предложения, являются порядок слов (см.) и интонация (см.), выступающие в тесном единстве и взаимодействии друг с другом.

Порядок слов как один из основных способов выражения актуального членениявыступает в нейтральной речи . Для нейтральной речи обычным является прямой порядок компонентов актуального членения, реализующий естественный ход мысли «от известного к неизвестному», т.е. от темы к реме : На экскурсию мы ходили вчера . (это стилистически нейтральное предложение является полным ответом на вопрос: «Когда вы ходили на экскурсию?»).

Интонация как один из основных способов выражения актуального членения работает как в нейтральной речи, так и в речи эмоционально окрашенной. В нейтральной речи, в которой тема предшествует реме, наблюдается повышение тона на теме, что создает интонационную напряжённость в ожидании рематической части сообщения. Затем наблюдается перелом интонации (сопровождающийся иногда незначительной паузой) и спокойное понижение интонации на реме. Пример: Земля –наше богатство. Человека освободит только разум . В разговорной, эмоционально напряжённой речинаблюдается инверсия (см.) компонентов актуального членения: рема занимает необычное для себя место в линейной структуре предложения – либо начальную, либо серединную позицию, выделяясь при этом сильным логическим ударением. Например: Наше богатство – земля. Только разум освободит человека – Человека только разум освободит.

Инверсия – изменение обычного порядка расположения членов предложении и компонентов актуального членения.

Дополнительные средства выражения актуального членения предложения – языковые средства, которые, наслаиваясь на основные, подчёркивают тематичность или рематичность той или иной части предложения. К ним относятся частицы (см.), повторы (см.), неполнота предложений (см.), специальные синтаксические конструкции (см.), именительный темы (см.), парцелляция (см.).

Частицы как дополнительное средство выражения актуального членения. Выделяются два типа частиц – а) частицы, сопровождающие тему сообщения, к таким относится частица же (К сын уотец был строг, к дочери же относился хорошо ); и б) частицы,подчёркивающие рематичность той или иной части предложения, к ним относятся частицы это, именно, только, лишь, Это я взял книгу ; В тишине степной слышался лишь лай собак .

Повторы как дополнительное средство выражения актуального членения используются для выделения как темы, так и ремы: А наша артиллерия молотила, молотила и молотила (выделение ремы); Земля – это наше богатство, земля – это дом нашего бытия (выделение темы).

Неполнота предложений как дополнительное средство выражения актуального членения используется дляпропуска тематической части или отдельных её компонентов: Мир освещается солнцем , человек – знанием .

Специальные синтаксические конструкции, используемые как средство выражения актуального членения. Примеры таких конструкций: Что касается меня , то я не смогу вам помочь (подчёркивается тематический компонент актуального членения), В ком я больше всего нуждаюсь , так это в тебе (подчёркивается рематический компонент актуального членения).

Именительный темы – специальная конструкция, состоящая из имени в именительном падеже и используемая для подчёркивания темы дальнейших рассуждений. Война… Сколько лет прошло, а она продолжает взывать к нашей памяти.

Парцелляция – синтаксическое явление, представляющее собой своеобразное нанизывание к уже завершённому предложению отдельных рематических сегментов, отмеченных самостоятельными знаками конца. Например: Из этого города он уехал. Навсегда. Неизвестно куда.

Коммуникативные варианты предложения – варианты одного и того же предложения, отличающиеся актуальным членением. Коммуникативные варианты предложения создаются за счет изменения его тема-рематического членения, различаются порядком слов и интонацией, а также стилистической окраской, в результате возникает коммуникативная парадигма предложения (см.).

Коммуникативная парадигма предложения – это совокупность всех возможных коммуникативных вариантов одного и того же предложения. Например: Сегодня мы пойдём в театр (на вопрос – куда?)/ В театр мы пойдём сегодня . (на вопрос ­– когда?) / Сегодня в театр пойдём мы (на вопрос – кто?) / Сегодня в театр мы пойдём (на вопрос – пойдёте ли?).

в) Порядок слов в предложении

Порядок слов в предложении – линейный порядок расположения компонентов предложения. Порядок слов в русском языке – весьма динамическое, исключительно подвижное явление. Условно можно выделить три основных типа словопорядка: а) наиболее типичные, частотные варианты, характерные для конситуативно свободных и придумываемых предложений (например: Маленький мальчик читает интересную книгу ); б) варианты словопорядка необычные, нетипичные, но воспринимаемые как вполне естественные в рамках определённого контекста и ситуации (например: предложение Книгу читает мальчик интересную воспринимается как вполне естественный полный ответ на вопрос: «Какую книгу читает мальчик?»); в) варианты словопорядка, свидетельствующие о небрежности в речи и недопустимые в речевой практике: ? Книгу мальчик интересную читает.

Закономерности порядка слов в нейтральной речи. Соблюдаются следующие правила: 1) согласующиеся слова употребляются перед опорными именами (весенняя пора , цветущее растение ); 2) управляемые слова располагаются после опорных слов: бледный от страха, пальто без воротника, рассказывать сказки ; 3) позиция примыкающих слов зависит от их синтаксического значения: примыкающие слова, обозначающие внешние обстоятельства (место, время, цель, условие, причину) и комплетивные отношения, употребляются после опорных слов (

Структурная схема предложения – абстрактный синтаксический образец, по которому должна быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение.

Каждая структурная схема состоит из определœенного количества компонентов. Каждый из компонентов обозначается буквенным символом, соответствующим латинскому названию соответствующей части речи или морфологической формы:

Vf – спрягаемая форма глагола (лат. verbum finitum );

Vf 3 s – спрягаемый глагол в форме 3 лица ед. числа (singularis );

Vf 3 pl – спрягаемый глагол в форме 3 лица мн.ч. (pluralis )

Inf – инфинитив;

N – имя существительное (nomen – имя, название); цифры от 1 до 6 обозначают падежные формы, цифра 2 с многоточием (N 2...) обозначает существительное в форме одного из косвенных падежей с предлогом или без.

Adj – прилагательное (adjectivum );

Pron – местоимение (pronomen );

Adv – наречие (adverbum );

Adv -o – предикативное наречие на -о (холодно, горячо и т.д.);

Praed – предикатив (praedicatum );

Part – причастие (participium );

Praed part – причастный предикатив;

interj – междометие (interjectio );

neg – отрицание (negatio );

cop – связка – (copula );

quant – квантитативное (количественное) значение (quantitas – ʼʼколичествоʼʼ, ʼʼвеличинаʼʼ).

К примеру:

Adv quant N 2 – ʼʼКвантитативное наречие в сочетании с родительным падежом имени существительногоʼʼ (число существительного здесь не существенно). По такой формуле, схеме построены, к примеру, следующие предложения: Много дел. Сегодня у меня много дел. Завтра у всœей нашей семьи будет много дел. Мало времени. У тебя для меня всœегда мало времени. Достаточно споров...

Inf + Vf 3 s – ʼʼИнфинитив в сочетании со спрягаемым глаголом в форме 3 лица ед. числаʼʼ. По такой схеме построены предложения: Курить запрещается. Друзья, в нашем университете курить запрещается. Встретиться никак не удается. Друзьям никак не удается встретиться. Встретиться удастся и т.п.

N 1 – ʼʼИмя существительное в форме именительного падежаʼʼ. По такой схеме построены предложения: Ночь. Воспоминания. Тихая летняя ночь. Темная летняя ночь на побережье Крыма и т.п.

Inf cop Inf – ʼʼИнфинитив – связка – инфинитивʼʼ. Дружить – значит доверять.

При выделœении и определœении структурной схемы опираются на следующие принципы:

1. Формальная организация предложения – предикативная основа, отраженная в виде символов.

2. Семантика синтаксической схемы (максимально абстрактная, отвлеченная от лексического наполнения предложения).

3. Характеристика парадигмы (изменение по синтаксическим временам и синтаксическим наклонениям)

4. Система регулярных реализаций (видоизменений какой-либо структурной схемы, встречающихся в речи регулярно).

5. Правила распространения (особенности функционирования присловных распространителœей и детерминантов).

Понятие структурной схемы предложения - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Понятие структурной схемы предложения" 2017, 2018.

Главная » Дачный дом » Структурная схема предложения. Формальное устройство и семантика структурных схем простых предложений