Смутное время: кратко и понятно. Смута в российском государстве

Цели урока:

Обучающая: продолжить прививать навыки исследовательской работы, закрепить знания причин, итогов Смутного времени.

Развивающая: развивать умения работать с историческими источниками, анализировать факты, документы, строить предположения, делать выводы, закрепить умение отстаивать свою точку зрения.

Воспитательная: раскрыть роль роста национального самосознания масс в преодолении последствий Смуты.

Основные понятия урока: гражданин, гражданская война, народное ополчение, национальное самосознание, Смута.

Важнейшие даты: начало – конец Смутного времени, время правления царей этого времени, восстание Ив. Болотникова, воцарение Михаила Романова.

Выдающиеся личности: Борис Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Ив. Болотников, Кузьма Минин, Ив. Сусанин.

Оборудование урока: запись оперы М. Глинки “Иван Сусанин…”, портреты выдающихся личностей, термины урока, таблица.

Запись на доске:

Смута: проблемы и вопросы.

Эпиграф:

В ней каждый отчизну с младенчества любит
И душу изменой свою не загубит.

К. Ф. Рылеев.

Начало...окончание...

Какое событие Смуты является её “лицом”?
Можно ли считать Перестройку – смутой 20 века?
С чем связано национальное самосознание в 17 в.?

Ход урока

1. Оргмомент:

Определение предмета исследования групп теоретиков, хронографов, биографов, летописцы находится на столах, вокруг которых расположились ученики.

2. Слово учителя: Смута – одно из самых страшных лихолетий русской истории.

(Учитель обращается к записи темы на доске.)

Муть истории – это и предательство и подлость ставших нормой как для простого люда, так и царей, вспомним печально известного Василия Шуйского, и бессмысленное убийство царевичей Дмитрия и юного Федора Годунова, позор царевны Ксении, появление лжеправителей разного ранга. Это возмущ ение народа “неправдой”, несправедливостью, вначале лишившей их свободы: “Вот тебе, бабушка и Юрьев день”, затем законного царя, а далее насаждавшей ненавистное католичество. Несмотря на то, что это непростое время лежит от нас не столь уж далеко, чуть более 400 лет, вопросов оно нам оставило немало. И первый получают хронографы:

1) Определите наиболее точные, на ваш взгляд, временные рамки Смутного времени. Обоснуйте свою точку зрения. (Вопросы на карточках на столе:

Начало…? - один ученик. Он рассматривает варианты: 1598 – смерть царя Федора, 1601г. – начало голодных бунтов, 1605г. – воцарение самозванца?
Окончание... ? – другой ученик: 1612, 1613, 1645?

Основные вехи Смуты – третий ученик. Задание: На доске расположить в хронологическом порядке даты, события, имена личностей, связанных с событиями (карточки сложены в 3 конверта: даты, события, персоны.): 1603 – восстание Хлопка –окольничий И.Ф.Басманов. 1605 - венчание на царство Лжедмитрия I - Марина Мнишек. 1606 – начало восстания Ив. Болотникова – Василий Шуйский. 1610 –начало “семибоярщины” королевичВладислав. 1611г. – падение Смоленска, король Сигизмунд III. 1612- создание “Совета всея земли” – К. Минин. 1613 – избрание царем Михаила Романова – патриарх Филарет. Каких дат. на ваш взгляд, не достает, какие, по- вашему, не относятся к заданию?).

2) Второй вопрос получают библиографы:

Была ли у кого-либо из политических деятелей Смуты возможность прекратить её и почему он ей не воспользовался?

3) Летописцы , какое событие Смуты является её “лицом”?

4) Господа, теоретики , ваши вопрос на карточке - итог нашего урока:

1. Можно – ли считать Перестройку – смутой 20 века?
2. Национальное самосознание, что это? Почему произошел его резкий рост? С чем связано оно было в 17 веке?

Во время ответа все, не зависимо от группы, имеют право не соглашаться, поправлять и добавлять, но аргументировано, получая дополнительные баллы.

Ученики получают на подготовку 3-4 мин.

3. Слово хронографам.

Первый ученик рассматривает все предложенные даты, через призму причин Смуты: а) династический кризис, б) экономический кризис, в) начавшееся закабаление крестьян, г) ограничение свобод других сословий.

Учитель: Следует – ли нам согласиться с данной трактовкой начала Смутного времени? (Ученик записывает на доске дату после слова “Начало…”)

Второй ученик рассматривает все предложенные даты, через призму итогов Смуты:

а) преодоление политического кризиса, б) начало экономической стабилизации, в) усиление влияния представительной власти – Земских соборов, г) установление юридического порядка понятного для всех.

Учитель: Следует – ли нам согласиться с данной трактовкой окончания Смутного времени? (Ученик записывает на доске дату после слова “Окончание…”)

Третий ученик на доске закрепляет карточки, добавляя годы царствования Бориса Годунова и убирая взятие Сигизмундом III Смоленска.

4. Слово биографам. Во время ответов – сообщений ученики заполняют таблицу в тетради.

1) Б. Годунов (к раткая политическая биограф ия) . Способен был и не допустить и прекратить Смуту. Не смог. Объективные причины:

Три года неурожай (это только в Библии царю посылаются вещие сны и умные толкователи);
- подозрение в убийстве царевича Дмитрия и голод, как кара небесная за царя – преступника.

2) Лжедмитрий I . Способен был прекратить Смуту, так как имел кредит народного доверия. Не смог.

Объективные причины: настороженность горожан, стремление бояр самим править.

Субъективные причины: недальновидность поступков, спешка в стремлении все изменить по европейскому подобию, наглость поляков его окружения. Что через 100 лет простилось “законному” царю Петру I, то погубило “поганого” царя Лжедмитрия.

3) Василий Шуйский (краткая политическая биография) – первый царь через “крестоцеловальную запись” брал обязательства не наказывать подданных без судебного выяснения их вины.

Не способен.

Объективные причины: отсутствие доверия со стороны почти всех слоев населения, восстание Ив. Болотникова.

Субъективные причины: негативные личностные характеристики: лживость, подлость, хитрость.

4) Иван Болотников (краткая политическая биография) Почему Болотникову не удалось сделать то, что сделал князь Пожарский: “посадить на престол законного царя”?

Объективные причины: неверие людей, особенно москвичей, в “чудесно спасшегося царевича Дмитрия (Михаил Молчанов – клеврет первого самозванца)”, раскол общества, приведший к гражданской войне.

Субъективные причины: неправильно выбраны ценностные ориентиры.

5) Лжедмитрий II (краткая политическая биография человека, происхождение которого неизвестно). Не способен.

Объективно: отсутствие кредита доверия у “тушинского вора”.

Субъективные причины: грабежи, высокие налоги, осада Троице – Сергиева монастыря.

6) “Седмочисленные бояре” во главе в боярином Ф. И. Мстиславским (краткая история возникновения) .

Не могли, так как ставили другие задачи, ошибочная стратегия: ставка на поляков королевича Владислава, сына Сигизмунда III, что соединило в сознании народа борьбу за права бояр с предательством.

7) Князь Дм. Пожарский (краткая биографическая справка).

Объективно не мог, так как вряд ли поучил поддержку знати и сам не стремился к такой власти.

8) Михаил Романов – сын боярина и патриарха Филарета.

а) законный по крови (двоюродный брат царя Федора Ивановича) и по завещанию;
б) выбран на Земском соборе всеми свободными сословиями, “не способнейшего, а удобнейшего”(по мнению В.О.Ключевского).

Проверка таблицы, сравнить с подготовленной.

5. Летописцы.

Для анализа ученикам предлагается:

а) В.О. Ключевский о Лжедмитрии I из “Истории государства Российского”.
б) Из записок немецкого участника восстания Болотникова. (А.А.данилов, Л.Г.Косулина “История России 7 класс” с.22-23).
в) Речь Кузьмы Минина.

При анализе учениками текстов материал выводится на доску с помощью имеющихся технических средств.

Первый ученик отмечает, что в отрывке из работы Карамзина есть, может быть, описание самого яркого явления Смуты – лжецаризм, который в то время был не только русским явлением, но это лишь одна сторона сложнейшего явления, поэтому этот документ не может быть “лицом Смуты”.

Второй ученик на примерах из текста оценивает эмоционально- экспрессивную характеристику призыва К.Минина. Но и это характерно лишь на последнем этапе события.

Третий ученик выделяет в тексте описания восстания Болотникова все признаки и характеристики данного времени. Делает вывод, что этот источник может считаться “лицом Смуты”.

Теоретики отмечают сходные черты периода Перестройки: экономический кризис, политический кризис, народное возмущение и черты различия: в 20 веке это смена политического строя, системы формирования власти, экономических систем, а в 17 веке смена династий не меняет ни экономического, ни политического строя. Иная роль народных масс. Попытки бояр ограничить власть самодержца не были приняты самим народом, для которого избрание законного царя стала идеей национального возрождения, роста национального самосознания.

Слово учителя:

Народ осознал с помощью, возможно, писем келаря Авраама Палицына, патриарха Гермогена, заключенного в Чудовом монастыре, игумена Троице – Сергиевского монастыря Дионисия, что основной силой спасения является он сам. На доску выводится “ Грамота Дионисия”: “Православные христиане, горе нам! Пришли дни конечной гибели нашей. Гибнет наше Московское государство, гибнет и православная вера. Литовские и польские люди умыслили Московское государство разорить и обратить истинную веру Христову в латинскую многопрелестную ересь. Стойте твердо за православную веру, обоняйте её всеми своими силами, соединяйтесь с другими городами, изобличайте предателей и изменников…” .

Важно и то, что народ поднялся не в истерзанном центре, а далеком от арены смутных бурь Нижнем Новгороде по призыву избранного посадника Кузьмы Минина. Кого еще чтит история? Простого крестьянина Ивана Сусанина. Возможно, это всего лишь народная легенда. Но в сознании народа защита царя Михаила Романова и защита России переплелись причудливо и крепко, что чутко прочувствовал и передал другой народный защитник – поэт К.Ф.Рылеев:

Предателя, мнили, во мне вы нашли.
Их нет, и не будет на Русской земли!
В ней каждый отчизну с младенчества любит
И душу изменой свою не погубит.

(Несколько музыкальных фрагментов из оперы М. Глинки “Иван Сусанин или жизнь за царя”)

Итог урока.

Осознание народом своей силы и способности изгнать захватчиков и привело к окончанию Смуты.
Только поддерживаемый народом правитель способен преодолеть исторические катаклизмы.
Неусвоенные уроки Смутного времени периодически приводят к глобальным потрясениям.

Домашнее задание.

Какие уроки Смутного времени мы должны извлечь для себя?
Какие исторические потрясения можно было бы назвать смутными временами и почему?

План конспект открытого урока по истории России для учащихся 7 класса «Смутное время».

И.З. Бестужев

Анализируя смуты в России

«В народе вся сила государства,

и уберечь народ от невежества,

дикости нравов, от разврата, от

гибельной заразы нелепых,

возмутительных учений можно

только посредством Церкви».

/К.П.Победоносцев/

Почти вся русская история состоит из чередующихся периодов внутренних потрясений с последующим восстановлением порядка и укреплением государственной власти. Европа со всеми ее феодальными распрями, религиозными и крестьянскими войнами не знает подобных процессов. Исход потрясений в России всегда был связан с резким нарушением традиции (княжеские усобицы, боярские раздоры, беспринципность царской бюрократии, предательство космополитической интеллигенции).

До 17 века эта закономерность маскировалась простотой нравов и обилием внешних угроз. Казалось, ход истории естественным путем способен восстановить нарушенный порядок. Надо учесть также благотворное влияние родственной в племенном отношении династии Рюриковичей, удачно ассимилированной русским народом. В этот период в России закладывались основы стойкой государственности. Константин Леонтьев назвал такое историческое состояние «первоначальной простотой нравов». Но уже тогда проявилась судьбоносная особенность народного характера – неустойчивое поведение при резких социальных изменениях, когда приход к власти слабого, или того хуже, корыстного правителя разом ввергал страну в острый кризис. С такой же быстротой русский народ при повороте к национальной политике возвращался к достойному выполнению своих общественных обязанностей. Сказывались роковые черты русского человека – пренебрежение внутренней дисциплиной и самоконтролем. Лишь твердое правление устраняло проявления анархии строгим законодательством и соответствующими учреждениями.

Яркий пример регулярных потрясений – пятнадцатилетний период Смутного времени, завершившийся в 1613 году избранием на царский престол Михаила Федоровича Романова. Начало обнаружилось со смертью последнего Рюриковича - царя Федора Иоаннович, сына Ивана Грозного, и загадочной смертью малолетнего царевича Дмитрия. Неурегулированность законодательства о престолонаследии было лишь поводом к колоссальным потрясениям, поставившим русское государство на грань гибели. Избрание на престол брата царицы Бориса Годунова (1598-1605гг.) казалось достойным выходом из сложного положения. Однако все только начиналось. Противоречивая личность Годунова многократно описана историками и романистами. Общее согласие относит первую часть его правления к временам редкого спокойствия и порядка в русском государстве. Набожный и умный царь вместе с патриархом Иовом делали все возможное для усмирения боярского своеволия, вновь набравшего силу после смерти Грозного. Но мягкость характера Годунова и недостаточнаяуверенность в своих действиях подвигли часть боярства отойти от общенародного дела, предавшись привычному занятию тянуть власть на себя.

Историк С.М. Соловьев считал причиной трагических событий «неудовлетворительное состояние народной нравственности», связав его с «достигшей ужасных размеров в царствование Ивана Грозного борьбой московских государей с притязаниями князей и дружины, приведшей к страшной привычке не уважать жизни, чести, имущества ближнего». Либеральные воззрения Соловьева помешали ему признать вынужденный характер действий Грозного против боярской вольницы, хотя и он признавал необходимость усмирения старого поколения мятежных бояр - Патрикеевых, Шуйских, Бельских. Как писал другой видный историк - Ключевский: «бояре вели ожесточенные усобицы друг с другом из личных фамильных счетов, а не за какой-нибудь государственный порядок». Грозный решительно продолжил дело, начатое Иваном III и Василием III. Пороки, с силой проявившиеся в короткую пору правления Годунова – восхищение иностранщиной, пьянство, блуд, доносительство, взятки, разбой, зарождались задолго до Смутного времени, как ответ на временныепослабления государственной власти.

Правление самого Ивана Грозного и его политика (1530-1584гг.) предстали в освещении многочисленных историков либерального толка в искаженном виде. Вплоть до создания опричнины Грозный, будучи глубоко религиозным человеком, правил с исключительной мягкостью. Но, убедившись в опасности постоянных боярских интриг и даже членов «Избранной Рады» (иерея Сильвестра , служилого Адашева), царь с помощью пятитысячной опричнины взялся за обуздание этих лиц, из среды которых вышел сбежавший в Литву предатель князь Курбский, на чьи лживые письмаГрозный отвечал с патриотической силой и литературным блеском. Обстоятельные исследования церковных историков не подтверждают обвинения царя в убийстве сына и митрополита Филиппа. Искаженной оценке подверглась и личность Годунова. Например, Соловьев приписал ему несуществующий мистицизм и «боязнь русских».

Однако в переломные моменты истории все случайности уже не играют решающей роли, но подготавливаются неумолимым ходом событий. Что касается иностранцев в России, от чьего присутствияникогда нельзя было избавиться «железным занавесом», то оно портило дело лишь при внутреннем разладе в обществе, о котором маститый историк не делает ясных выводов. Верно то, что при крайней восприимчивости русского характера государственная власть обязана вводить естественную любознательность людей в разумные пределы, следя за сохранением национальных обычаев и порядка.

Но бедствия начались с того, что русское общество поколебалось в устоях, составлявших его силу в течение без малого семи веков. Традиционные ценности подверглись сомнению. Распространилось взяточничество («богачи брали росты больше жидовских»). Как писал современник: «Впали мы в объедение и в пьянство великое, в блуд и в лихвы, в неправды и во все злые дела». Это было прямое отступление от евангельских истин, которые до поры надежно охраняли государственный строй русских.

В противоположность этому русские либералы, всегда считавшие государство чем-то второстепенным, объясняли происшедшее тем, что в 19 веке было названо «нарушением прав человека». Их циничные взгляды определялись слепым преклонением перед европейскими порядками, основанными на искаженной религиозности и голом индивидуализме. Подлинные причины Смуты лежат в отходе от Православия, переломным моментом которого стало клятвопреступление народа. До этого общественные потрясения и природные бедствия не смогли переломить размеренный ход событий. Перед 1604 годом были страшные неурожаи, голод, эпидемия холеры. В 1604 году в Кракове объявился проходимец, выдавший себя за спасшегося от смерти царевича Дмитрия, и уже к концу года многие города покорились самозванцу во главе со знатными людьми (князь Мосальский в Путивле, черниговские воеводы и т.д.).

Взрыв беззакония последовал лишь после неожиданной смерти Годунова. Всё вдруг изменилось как по волшебству. Московское войско в полном составе перешло к Лжедмитрию. По словам владыки Иоанна: «народ попрал обеты верности…допустил злодейское убийство наследника престола и воцарил над собой самозванца и вероотступника». С нарушением традиции законопослушания возродилась давняя вера в чудесного мужа, готового угодить всем, коренящаяся в анархической склонности предоставленного самому себе русского характера. Многие присягнули самозванцу как «царевичу». Все же Москва массою простых людей изъявила верность сыну Годунова Феодору.

Поведи себя тогда знатное сословие патриотично, это сплотило бы народ против авантюристов и кравшейся за ними иностранщины. Но почуявшая корыстную выгоду в многовластии боярская верхушка раздула смуту. К самозванцу переметнулись «избранные» – М. Салтыков, Шереметев, Голицыны, воевода Басманов . Возобладала измена. Предатели ворвались в Кремль и в присутствии боярской знати убили царевича Феодора, супругу Годунова и его брата.

20.06.1605 года самозванец въехал в Кремль при торжестве обеспамятствовавшего народа. Бесстрашный Патриарх Иов был низложен и заменен лжепатриархом греком Игнатием. По словам С.М. Соловьева «народ почитал самозванца за простоту и молодечество» (любовь к внешней форме правителя до сих пор отличает русский народ). Смирились со всем: с женитьбой Лжедмитрия на католичке Мнишек , с бесчинствами поляков в Москве и унижением Православия. Супруга Ивана Грозного Марфа признала самозванца за своего сына. Часть бояр желала видеть на русском престоле польского королевича католика Сигизмунда.

В эти тяжелые времена остались верными русскому государству силы, постепенная концентрация которых завершила Смуту победой русских сил. Мещанин Калачник перед казнью кричал: «Вы поклоняетесь посланному сатаны!». Был казнен дьяк Осипов, обличавший Лжедмитрия. Но правило бал предательство. Теперь с худшей стороны проявила себя самая противообщественная часть населения – получившее сильное распространение к концу 16 века разбойное казачество, состоявшее из степных казаков и беглецов из внутренних областей России. Эта отличавшаяся воинственным духом и храбростью взрывоопасная масса регулярно пополняла тогда ряды врагов России.

В мае 1606 года искавшие личной выгоды московские бояре убили Лжедмитрия, провозгласив царем участника заговора Василия Шуйского без одобрения большинством москвичей. Смута набрала новую силу. В этот трагический момент русской истории появился, как знак судьбы, новый патриарх, бывший казанский митрополит Гермоген – твердый патриот, сыгравший ведущую роль в разрешении Смуты. Его одиночных героических усилий было бы недостаточно для спасения государства, но за ним стояла мощная сила, уже более шести столетий слитая воедино с русским народом – ПравославнаяЦерковь. Гермоген ревностно поддерживал Шуйского, выбранного царем с возможной тогда степенью законности. Но тут возникли новые опасности. В Украйне восстал княжеский холоп Болотников, набравший до двух тысяч разного сброда. Восстание на юге против Шуйского сделалось повсеместным. Измена знатных людей и бунт недавно подчиненных государству инородцев помогли Болотникову дойти до Москвы. Вдобавок объявился еще один проходимец – «тушинский вор» – развратный и жестокий безбожник – («жид», по сведениям ряда источников). Царские войска одолели банду Болотникова , но слабо противостояли войскам вора, состоявшим из поляков и казачьих отрядов. Однако тверской архиепископ Феоктист и новгородский митрополит Исидор не позволили врагу овладеть своими городами.

Зимой 1608 года отряды вора сконцентрировались под Москвой, где многие пребывали в безразличии и смятении. В 1608-09гг. провалились два заговора против Шуйского. Патриарх Гермоген с Крутицким митрополитом Пафнутием слали грамоты по городам и увещевали мятежников, к которым стекалась знать – князья Д. Трубецкой, М. Бутурлин, Д. Черкасский, стремившиеся повысить социальное положение при воровском дворе или получить деньги за свое предательство. Царь и Гермоген вызвали в Москву бывшего патриарха Иова, публично разрешившего от грехов всех виновных в клятвопреступлении и изменах. Народ в слезах каялся, но инерция беззакония снова взяла верх. Известные польские воеводы Сапега и Лисовский осадили Троицкий монастырь в Москве. Монахи оказали упорное сопротивление во главе со знаменитым келарем Авраамием Палицыным, защищая святыню православия – гроб Сергия Радонежского.

Между тем 22 города (Суздаль, Переяславль , Владимир, Ростов, Ярославль, Вологда…) были захвачены или присягнули вору. Поляки грабили народ, а он безмолвствовал как великий немой. Наконец, потребовалась внешняя помощь. Ценой уступки северо-западных территорий заключили союз со Швецией против Польши. Шведы упрекали русских в том, что те часто меняют царей, легко присягая всякому сброду. Об этом же говорил келарь Палицын: «Россию терзали более свои, нежели иноплеменные…Ляхи с оружием в руках только смотрели и смеялись безумному междоусобию». Русские тушинцы , окружавшие вора, оскверняли церкви и жгли дома. Деньги на оплату наемников с трудом собирались по обескровленной русской земле. Сильно помог царю крупный уральский промышленник Петр Строганов. Весной 1609 года русско-шведские войска освободили много городов.

В то время как под Тушином талантливые воеводы князья Пожарский и Скопин побеждали разбойничьи банды, польское войско во главе с королевичем Сигизмундом осадило Москву. Успешную оборону Смоленска организовал мужественный архиепископ Сергий. После поражения союзников под Вязьмой судьбу Москвы решили бояре. Князь М. Волконский был убит, защищаясь в дверях Пафнутиева-Боровского монастыря. В Москве люди разных сословий при сопротивлении патриарха Гермогена в июле 1610 года заставили В. Шуйского отречься от престола и силой сослали в монастырь, а затем отправили в Польшу. Патриарх, предвосхищая события, советовал возложить венец на сына митрополита Филарета, юного Михаила Романова. Но все присягнули боярам («князю Мстиславу с товарищи»). Это была оттяжка времени, так как пора созыва Собора и коллективного решения еще не пришла. И вновь верхушка распорядилась по-своему. В августе 1610 г. москвичи присягнули королевичу Владиславу, а первый боярин московского государства князь Мстиславский поступил под начало польского гетмана Жолкевского . Бояре требовали от Гермогена допустить поляков в Москву и, получив отказ, отстранили его от дел, грозя казнью. Города присягали и королевичу, и вору. 29.09. приглашенные боярами поляки тайно вступили в Москву.

Но вот появились признаки собирания здоровых сил: города обменивались грамотами, по слову священников предателей-воевод вешали и побивали камнями (С.Соловьев назвал происходящее «торжественной сознательностью народа, почувствовавшего ответственность за судьбу государства»). Тень Собора витала над русской землей. Гермоген призывал в Кремль «гостей, торговых и всяких людей».

В декабре 1610 года вора убил его личный враг. Это событие усилило настроение умеренных русских людей против поляков. Москва взывала к именам Богородицы, написанной апостолом Лукой, и чудотворцев московских – Петра, Алексея, Ионы. Тогда-то патриарх Гермоген призвал русских людей к восстанию. На севере набирал воинов новгородский митрополит Исидор. Победоносно действовал Дмитрий Пожарский, одолевавший поляков во всех схватках вблизи Москвы. Поляки же бесчинствовали в столице, оскверняли святыни. Патриарха арестовал предатель Салтыков и отправил в Чудов монастырь, где Гермоген умер в феврале 1612 года.

Восстание началось 17.03.1611 года. Пожарский вогнал поляков в Китай-город. Сто тысяч ратных людей обложили Москву и по частям овладевали столицей. Еще раз начальники ополчения предложили отдать царский престол сыну шведского короля, но набравшее силу религиозное одушевление народа пресекло эти попытки. В июне разные люди московского государства выбрали «временное правительство» из князя Трубецкого и двух казачьих представителей. В борьбе за Новгород геройски погибли стрелецкий голова, дьяк и протопоп Аммос . Осенью поляки и литовцы бились под Москвой с ополчением, пытаясь помочь осажденным соплеменникам. Воодушевляли народ келарь Палицын и архимандрит Дионисий.

Началось нравственное выздоровление русской земли. Строились дома, больницы, избы для странноприимства . Монахи Троице-Сергиева монастыря призывали в посланиях по городам и полкам к очищению земли, звали на сход в Москву «бояр, воевод и всех православных, пока враг не пришел». Легкие русские отряды, которых поляки называли «партизанами» /!/, наносили урон врагу. С. Соловьев описал это так: «Непрерывный ряд бедствий и смут не сокрушил могучих сил юного народа, но очистил общество, привел его к сознанию необходимости пожертвовать всем для спасения веры и наряда государственного». Принадлежность русских к «молодым народам» утверждал и Достоевский. Историк цивилизаций К.Н. Леонтьев в описании цикла исторического развития России отнес время завершения Смуты к началу периода «цветущей сложности», завершившегося с эпохой Николая I . Еще ранее русский мыслитель Н.Я. Данилевский, впервые классифицировавший историческую жизнь народов на три органических периода /детство, расцвет, упадок/, отвел русскому народу особое место в мировой цивилизации. Эти теории нашли подтверждение в русской истории 17 века. События в конце смутного времени показали нерастраченный запас русских сил. По всему московскому государству православный народ постился, перед тем как прейти к решительным мерам по освобождению земли.

В октябре 1612 года нижегородский земский староста Кузьма Минин призвал народ “ополчаться”. Первым откликнулся князь Пожарский, пришедший с войском к Нижнему Новгороду. Казаки, почувствовавшие народную перемену, также примкнули к ополчению, хотя и продолжали между делом разбойничать, так что воеводам приходилось их усмирять. Главное ополчение после молебна у гроба чудотворца выступило из Ярославля, обещав умереть за дом Богородицы, за веру. 22 августа Пожарский сошелся с гетманом Ходкевичем, а через два месяца казаки взяли Китай-город. В Кремле поляки держались еще месяц и сдались Пожарскому. Вне Москвы ни один город не уступили полякам.

Завершив кампанию, занялись избранием царя. Были разосланы грамоты по городам с приглашением прислать выборных в Москву от всех сословий. После трехдневного поста съехавшие стали выбирать царя. В результате жарких споров и подачи письменного мнения провозгласили новым царем М.Ф. Романова. Выборные посланцы в землях доложили о повсеместном согласии признать царем Романова. 26.02.1613 года, в первое воскресенье Великого поста на последнем Соборе все чины указали на М.Ф. Романова. И в завершение этих необычайно представительных и по-русски полностью демократичных выборов народ, спрошенный ведущими иерархами Православной Церкви, кого он хочет в цари, единодушно ответил: “Михаила Федоровича Романова!”

Уроки, извлеченные из Смуты 17 века, имеют непреходящее значение. Испытанию подверглись сами устои русской жизни. Русское государство выстояло тогда, потому что нашло в себе силы вернуться к спасительной идеологии православного служения, соответствующей особенностям национального характера. Подтвердилась необходимость сильного государственного руководства в духе “симфонии властей” – утвержденного со времен Византии единства гражданского и религиозного служения национальному государству. Без этого единства сильная власть вырождается в богоборчество и тиранию, составляющих обратную сторону анархии, милой русскому сердцу, брошенному на произвол судьбы. “Сильными” царями каждый в своем роде были “тишайший” Алексей Михайлович, (1645-76гг.), возвративший России Малороссию и одолевший непримиримого врага Руси - Польшу, и его сын Петр I (1682-1725гг.). Их значение для судеб России в перспективе различалось, потому что один крепил основы православного государства, а другой, наращивая государственную и военную мощь образовавшейся Империи, в то же время расшатывая устои Церкви, не раз доказавшей спасительную силу духовного руководства обществом.

Не случайно явление самозванства в России. Поучительно его историческое видоизменение. В широком смысле к самозванцам следует отнести все личности, восходящие к вершинам государственной власти, используя сложившийся порядок, а затем разрывавшие с традицией и внедрявшие в общество чуждые русскому народу ценности. Закономерно, что за их спинами всегда стояли иностранные силы, столетиями не изменявшие своей главной задаче – сокрушению независимой, державной России. Эти силы использовали все возможности для обескровливания страны. В далекий расчет принималось постепенное истощение народного организма в ходе регулярных потрясений, не говоря уже о том, что цвет русской нации истреблялся в периоды навязанных России войн.

Между 17 и 20 веками русское самодержавие претерпевало изменения, постепенно поставившие его под власть так называемого «общественного мнения», всегда означавшего в России анонимную или явную власть антинациональных элементов. Петр I , преобразовавший государство по западным образцам, появился в России не случайно. Общество позволило этому монарху сильного характера разметать русскую старину, реформировать Православную Церковь, умалив ее нравственный авторитет. Волею Петра дворянство превратилось из служилого сословия в привилегированное, что со временем привело его к утрате ответственности, так что царь Николай II уже не мог положиться на «лучшую» часть своих подданных. В довершение всего при Петре значительно упрочилось иностранное влияние, что при крайней восприимчивости русской натуры не сулило ничего доброго с ослаблением властной воли будущих самодержцев.

Во всем этом проявился Промысел Божий, подвергший тяжелому испытанию впадавшую в маловерное своенравие Россию. Через столетие после окончания Смуты восприемник «второго Рима» – Византии - русский народ («верхи» – его часть и порождение) вновь прельстился иноземными порядками, отступив от чистоты православия. Это стало началом трагического пути, приведшего к крушению православной государственности. Революционные преобразования в сословных отношениях, произведенные Петром, предопределили раскол русского общества в 18-19 веках на православное большинство и индивидуалистическое меньшинство, бесповоротно вставшее на путь измены соборным традициям русского народа, утверждавшимся с середины 16 века, и запечатленным в Уложении 1649 г. Алексея Михайловича. Имперская сила России с ее высокими военными, хозяйственными и культурными достижениями истощилась менее чем за два столетия, лишенная мощной духовной опоры.

18 век после Петра I был временем династической борьбы за власть, включая периоды откровенной русофобии и безразличия временщиков, постоянно замышлявших перевороты. В царствование Елизаветы Петровны 1741-61гг. порядок был временно восстановлен, решительно пресечены козни иноверцев, но продолжалась ошибочная сословная политика в пользу обретавшего чрезмерную самостоятельность дворянства. Екатерину II можно считать родоначальницей «гражданского общества» в России. При ней в стране появились вполне мещанские свободы, что, хуже всего, вторгшиеся в сферу печатного слова (по выражению датского философа С.Кьеркегора: «бес сидит в типографской краске»). Тогда же в России объявилось масонство – заклятый враг самодержавной и православной России. В короткое время ложи насытились представителями древних дворянских родов. В конце своего правления Екатерина запретила ложи, но они уже прочно обосновались в стране, перейдя в привычный для них режим тайного или полутайного существования, часто под другими названиями. Продолжилось размывание традиционных ценностей Святой Руси. Самодержавие влекло к западноевропейскому абсолютизму – пародии на подлинно монархический строй. Не случайно в 18 веке и позднее не удалось созвать Земский Собор, ни выработать новое Уложение. Реформа местного самоуправления, осуществленная Екатериной II , восстановила сословную и территориальную самоорганизацию, но была половинчатой, не подкрепленной народным представительством на более высоких уровнях власти. Русское самодержавие еще целое столетие переживало взлеты и падения, но время ровного развития миновало для него навсегда.

Прообразом будущих государственных потрясений стало организованное высокопоставленными масонами (петербургский генерал-губернатор Пален, князь Голицын, братья Зубовы) убийство ревностного христианина императора Павла I (1796-1801гг.), открывшее предреволюционный девятнадцатый век. Убийство объяснялось не одними династическим мотивами, но было, как и позднейшие события такого рода, ритуально-символическим. Павел восстановил дисциплину при дворе и в армии, привел в цветущее состояние ее казармы, обмундирование и довольствие, сократил на 50% крестьянскую барщину на помещиков, ввел цензуру на ввозимые из-за границы книги и подтвердил указ Екатерины II о запрете масонства. При нем была присоединена Грузия, одержали победы адмирал Ушаков и Суворов, совершивший в 1799 году знаменитый Итальянский и Альпийский походы. Павел в союзе с Австрией вел войну против Франции с целью уничтожения этой революционной заразы.

Драматическим было царствование сына Павла – Александра I (1801-25 гг.) Получивший либеральное европейское образование, увлекавшийся мистицизмом молодой царь, попал в антиправославное окружение, где задавали тон Новосильцев, Кочубей и Чарторыжский. Составителем Законов Российской Империи стал республиканец по убеждению, близкий к масонам Сперанский. Обер-прокурорами Святейшего Синода Православной Церкви назначались: неверующий Яковлев, католик Голицын (участник убийства Павла I ), вольнодумец князь Мещерский. Победоносная война против Франции всколыхнула патриотизм в России и привела к ряду важных перемен - в 1822 году подверглись запрету все тайные организации и промасонское Библейское общество. К этому времени в России существовали 32 масонские ложи с 1700 членами, находившиеся в связи с итальянскими карбонариями, немецким «Тугебундом » и французскими «Друзьями свободы». Цели российских лож не ограничивались введением конституции. Участники декабрьского бунта 1825 года, входившие в Северную или Южную масонские лиги, замышляли истребление царской династии. Накануне бунта таинственная смерть царя, начавшего прозревать чудовищные механизмы параллельного управления Россией, на этом фоне не кажется случайной.

Последующее царствование Николая I , младшего сына Павла, повернуло внутреннюю жизнь России на национальный путь. Дворянство в значительной мере утратило доверие царя и потеряло былое значение. Министр Киселев ввел для крестьян “сельские общества” и “сходы”. Граф Уваров сформулировал ставшее традиционным правило русской государственности – “православие, самодержавие, народность”. Укрепилась Церковь. Совершалось множество чудес перед иконами Богородицы - знак возвращения Благодати в русскую жизнь. К сожалению, этот путь не был пройден до конца. Земский Собор, как признак монолитного сплочения сословий, так и не состоялся. В эпоху Николая I набрали силу известные клеветники России – Чаадаев, Герцен, эмигрант-католик Печерин.Внешняя политика, которой заправляли нерусские Нессельроде и Брунов , не отвечала русским интересам. Это привело к неудачной Крымской войне. И вновь император скончался в судьбоносный момент севастопольской обороны.

Трагически завершившееся, по выражению К.П. Победоносцева, «несчастное» царствование» Александра II , из-за влияния «лукавых царедворцев» и мягкости, проявленной царем к набравшим силу террористам, подготовило торжество либерализма и крах самодержавия. Проводились противоречивые реформы по иностранным образцам (крестьянская, судебная, университетская). Выборные земские должности быстро оказались в руках вульгарной помеси из обуржуазившихся дворян и разночинцев-интеллигентов. Эта сила сразу же заявила о себе как антимонархическая и антицерковная. Череда покушений на патриотически настроенных губернаторов, министров и полицейских чинов под злобный гам газет и безразличие судов присяжных, завершившаяся убийством царя 1 марта 1881 года, показала глубину падения правящего класса, фактически смирившегося с либеральной диктатурой.

Недолговечное царствование Александра III (ум. 1894 г.), решительно расправившегося с «Народной Волей» и другими бандами, лишь отсрочило трагическую развязку. В России заправляла клика «государственных либералов» (К.Победоносцев). Сановники извлекали личную пользу из непозволительного совмещения государственной службы с акционерной деятельностью. Важные рычаги хозяйства находились под контролем иностранного капитала. Сам царь уже не в состоянии был порвать золотые цепи «процентного рабства». Россия, увязавшая в кредитах и займах, созревала для революции. Вновь обнаружилась старинная закономерность перехода от снисходительного либерального правления к крайнему радикализму и потрясениям. Созыв Земского Собора опять не удался. Введение должностей «земских начальников» не исправило положения. Кесарево без Богова не прижилось.

Николай II управлял Россией в обстановке коварства и измены фактически правившей верхушки. Либеральная интеллигенция - другой не было травила царскую чету, Григория Распутина и всех, кто отстаивал достоинство и чистоту Самодержавия. Масонская подворотня работала на полную мощь. Коноваловы, Гучковы , Гессены готовились забрать власть у монархии. Шаталась первая и последняя опора власти – насыщавшаяся сомнительными элементами Православная Церковь, злобно поносимая прессой, почти целиком находившейся в руках инородцев и иноверцев, главным образом, иудеев.

Дни самодержавия подходили к концу. Для подвижников Православия не были неожиданностью эти события. Пророчества о катастрофах двадцатого века делали Серафим Саровский , оптинский старец Амвросий, московский митрополит Филарет, Феофан Затворник, святой Иоанн Кронштадтский .

Сокрушительная конституция 1905 года, разлагавшие власть Государственные Думы с их многопартийной мешаниной, привели к революциям 1917 года, однотипным по своей природе и замыслу их творцов. Возникшее после февральского переворота Временное правительство, ведущие члены которого были масонами, выпустив из тюрем уголовников, подготовило отборные кадры для большевиков. В одну сторону с большевистскими погромщиками действовали лжемонархисты , отрекавшие царя, - Пуришкевич, Шульгин и генералы, изменившие присяге, – Алексеевы, Корниловы, Деникины… Лидеры Белого движения не были национально мыслящими людьми. Подавляющее большинство их пуще большевизма боялись обвинений в «реакционности», «черносотенстве» и симпатиях к «гнилому царизму». Эта либерально воспитанная сила была враждебна Святой Руси, как и христоборческий коммунизм. Все эти «директории» и «областные правительства», порожденные мировой закулисой , своевременно убрались из России, предоставив интернациональную часть своих кадров в распоряжение большевиков. Гигантская машина уничтожения российской государственности обильно финансировалась крупнейшими банковскими объединениями Америки и Европы. В ленинском руководстве, почти сплошь состоявшем из инородцев, немногих русских представляли зловещие русофобы, вроде Николая Бухарина. Массовому истреблению подверглись промышленники и купцы, священники и дворяне, инженеры и военные, все те, кто не успел или не захотел перейти к большевикам.

Так было вплоть до победы сталинского крыла в руководстве послереволюционной России. В конце 30-х годов И.В.Сталин произвел подлинный переворот, уничтожив значительную часть революционных кадров – руководство ЧК и лагерных зон, участников убийства царской семьи, организаторов голода на Украине, интернациональных коммунистов и другие русофобские силы, включая революционизировавшихся представителей «творческой интеллигенции». Затем началось трудное возвращение к имперской государственности в мнимо-марксистской форме.

Великая Отечественная война вернула русскому народу руководящую роль в государстве и повысила его авторитет во всем мире. Постепенно восстанавливалась великодержавность и традиционные структуры Православной Церкви. С 1944 года партийный секретарь по идеологии Жданов возглавил борьбу с космополитическими кругами в СССР. Его главный противник Берия сразу после неожиданной смерти Жданова в 1948 году организовал ленинградский процесс против русских «великодержавных шовинистов». В течение трех лет уничтожались ведущие партийные деятели патриотического направления. Последние два года жизни Сталина вновь укрепили позиции патриотов, После совещания у главы государства 4.09.52 г. и 19 съезда ВКП/б/ в октябре 1952 года антирелигиозная пропаганда была свернута, разогнаны остатки Союза воинствующих безбожников. Встреча Сталина с руководством Православной Церкви привела к открытию в течение нескольких лет многих тысяч храмов и образовательных учреждений. Число приходов возросло с 200-300 до двадцати с лишним тысяч. Репрессированное духовенство вышло на свободу. Это была своеобразная форма гражданского покаяния национального слоя большевиков. «В беспримерной по своему размаху и ожесточению борьбе с Православием богоборцы были вынуждены отступить», - писал митрополит Иоанн.

Но русоненавистники не сдались. После смерти Сталина в марте 1953 года, согласно последним исследованиям, убитого его врагами, все резко изменилось. Первые же документы по идеологическим вопросам, подготовленные Хрущевым в 1954 г., и особенно жёсткие антицерковные решения в октябре 1954 года возобновили атеистический натиск. Большинство монастырей и духовных школ закрыли. В несколько раз сократилось число православных приходов. В 1961-64гг. осуждены 1234 человека по религиозным мотивам. Из официальной пропаганды исчезло слово «русский». Как в 20-е годы, сносились памятники старины и захоронения выдающихся русских людей, закрывались или уничтожались церкви. Отправлялась на свалку передовая военная техника. Русофобская власть готовила нелепую реформу русского языка и всей системы образования. Активист Сталинской эпохи, на совести которого, как первого секретаря московского горкома партии, многочисленные жертвы возбужденных им лично дел, - Хрущев провозгласил курс на быстрое построение коммунизма, в ходе которого ликвидировались подсобные хозяйства – зародыш частного сельскохозяйственного производства.

Однако противникам Хрущева, сохранившим остатки государственного чувства, к которым примешивались мотивы борьбы за власть, удалось перехватить руководство Советским Союзом и на 30 лет отсрочить его крушение. Драматизм этой фазы заключался в еще большей неоднородности правящей верхушки, чем в сталинский период. В ее недрах при Брежневе сформировалась космополитическая прослойка, которую представляли такие лица, как секретарь ЦК КПСС по оргработе Б. Пономарев, начальник идеологического отдела ЦК А.Н. Яковлев, предпринявший в 1972 году яростную атаку на Православие. Проводниками западного влияния на долгие годы стал Институт США-Канады, возглавлявшийся академиком Г. Арбатовым , а также Институт мировой экономики и международных отношений под управлением Иноземцева . Зловещую роль после смерти Брежнева сыграл Ю. Андропов, сразу после овладения постом генсекретаря ЦК КПСС почти официально проводивший политику борьбы с «великодержавным шовинизмом». Журнал «Коммунист», оперативно отражавший все перемены курса, опубликовал серию статей с упором на «первоначальную чистоту» марксизма и указанием на особую роль евреев во главе с Марксом во всех революционных процессах. Именно Андропов, этот кумир тогдашней черни, вытащил из захолустья и двигал вверх Горбачева, призвавшего на съезде КПСС 1986 года бороться с «реакционно-националистическими и религиозными пережитками».

Главной целью «перестройки» и последовавших затем реформ было сокрушение державности русского народа, скрепленной в сталинский период коммунистической властью, полное разрушение государства с его тысячелетними традициями и народными ценностями. Исполнилось старинное пророчество: «Наступит время, когда будут возводить храмы и золотить купола, но повсюду утвердятся несправедливость и беззаконие». В отличие от 1613 года, у русского народа выбили из рук спасительный якорь православия. Современные фарисеи демонстрируют «заботу» о церкви. Но, отделенную от государства неприступным барьером, ее превращают в часть этнографии, в исторический реликт наподобие народных промыслов. Государственное руководство поощряет участие Православной Церкви в идеологических и организационных акциях под знаменами экуменизма, «иудео-христианства », «общечеловеческих ценностей» и других химер, не допуская возрождения в Церкви духа благородной воинственности, активного отвержения социального зла. Но как писал русский эмигрант князь Живахов : «Мы должны уметь различать в природе христианства заветы,запрещающие ненависть к ближнему, от заветов, обязывающих к борьбе с хулителями Христа и гонителями Церкви». В этом же духе православный мыслитель И.А. Ильин призывал Россию к «сопротивлению злу силой».

Сегодня русский народ, лишенный национального руководства, превращается вбезответственную пассивную массу, не способную твердо взять в руки ни плуг, ни меч. Все подтверждает вывод митрополита Иоанна: "Страной по-прежнему правят богоборцы, космополиты и русоненавистники . Катастрофа состоялась». С обыденной точки зрения такое положение кажется безвыходным. Как объяснить то, что верхний слой русского общества из века в век склонялся к безумному своеволию всякий раз, когда ослабевала властная решимость Главы государства к искоренению назревающей смуты? За три века, с 17 по 20-й, менялись движущие силы анархии: боярство, дворянство, интеллигенция, но все они были плоть от плоти русского народа. Значит, глубинные причины смуты следует искать в свойствах национального характера. Исчерпывающее объяснение такому поведению дал владыко Иоанн: «Как некогда боярство переродилось из главной опоры княжеской власти, всецело способствовавшей собиранию земли русской, в источник усобиц и смут, так и дворянство в конце 19 века утратило понимание высшего нравственно-религиозного смысла своего сословного служения».

Ту же роль в катастрофах 20-го века сыграла российская интеллигенция – главный разрушитель традиционных ценностей, безродный слой, лишенный понятия о настоящей духовной жизни, но наделенный безмерной интеллектуальной гордыней. Поучительно, какое тесное сродство между собой ощущали его видные представители в разные периоды. Так Н. Бердяев, изгнанный большевиками в 1922 году из Советской России, называл идеолога бунта конца 19 века Михайловского «властителем дум левой интеллигенции». Сам Бердяев, метавшийся от пропаганды марксизма к заурядному либерализму, слывет одним из учителей современной образованной массы. Такой же бессмысленной противоречивостью запечатлен жизненный путь Петра Струве, Туган-Барановского, писателя Бунина, религиозного философа С. Булгакова. Не теряют злободневности слова К.П. Победоносцева: «В каком невежестве и в какой дикости ума растет и развивается эта масса недоучек, воспитанная на статьях либеральных газет…на слухах и сплетнях, из уст в уста передающихся».

С учетом сегодняшнего опыта остается добавить, что масса российских либералов управляется лицами совсем не либеральных убеждений. «Мировое правительство» вышло из тени и диктует последовательность событий. Это означает, что финансовые владыки мира, формирующие экономическую основу демократии, сочли их ход необратимым. Они больше не видят серьезной угрозы для своих планов в России, остававшейся до последних лет камнем преткновения. Космополитический идеал мирового общежития, с безбожным культом индивидуализма и безудержного потребительства , как никогда близок к воплощению. Многое указывает на завершение исторической жизни русского народа, утратившего инстинкт самосохранения, Когда в обществе нет единого мировоззрения, а происхождение власти омрачено братоубийственной кровью и коварной узурпацией, разрушается территориальная целостность державы, раздираемой противоречиями, недееспособностью центральной власти и растущими угрозами вмешательства иностранных государств.

В это трагическое время нас не должна оставлять вера в особый смысл крестного пути России. По Божьему соизволению наступит день, когда героическую роль освободителей возьмут на себя православные пастыри народа. Национально мыслящее священство сплотит оставшиеся здоровые силы русского мира для победоносной борьбы с тиранической властью христоненавистников и предателей по примеру своих мужественных предков.

История – это не только факты и события. История – это наука для потомков. Ведь дело людей, изучающих или интересующихся историей, состоит не только в познании исторических событий, но и в их осмыслении, а может быть, самое главное, в извлечении уроков из прошлого. Наверное, не дело потомков судить историю, но обязанность – учиться у истории, осмысливать исторический опыт своих отцов, дедов и более далеких предков.

В этом отношении Смутное время конца XVI – начала XVII века предоставляет нам самые многочисленные уроки. Но, думается, что одними из важнейших следует признать уроки выхода из Смуты. Понять, как Россия смогла преодолеть Смуту, – очень важно и поучительно. Попробуем выделить главные уроки, главное, так сказать, пути выхода из Смуты, благодаря которым Российское государство и русский народ сумели справиться с той небывалой напастью, что навалилась на Русские земли ровно четыреста лет назад. Итак…

Урок первый.

Именование “Смутное время” период конца XVI – начала XVII века получил не только потому, что в Российском государстве воцарилась политическая смута – разрушение общегосударственной власти, угроза потери национальной и религиозной независимости. Но тяжелейшие потрясения, выпавшие на долю России в начале XVII столетия, значительным образом потрясли и самые основы всего русского национального сознания. Во всяком случае, “брожение умов”, потеря смысла бытия и исторической перспективы в народном сознании тоже стали одними из причин именования этого периода, как “Смутного времени”, ибо смута властвовала в умах и душах людей.

Отсюда возникают и основные идеи, главенствующие в религиозно-философской мысли России Смутного времени. Прежде всего, возрождается идея гибели Руси, впервые появившаяся в XIII веке в годы монголо-татарского нашествия. Только теперь она возрождается на более высоком уровне и воспринимается как гибель “Нового Рима”, “Нового Сиона”, “Нового Израиля”. Практически все сочинения этого периода свидетельствуют о глубочайшем потрясении их авторов самим фактом “разорения” богоизбранной России. Ведь “разорение” свидетельствовало о том, что Господь разгневался на Своих “избранных детей”. А сама “гибель” богоизбранной Русской державы напрямую ассоциировалась с гибелью всего мира и приходом антихриста.

Причины гибели Руси осмысливались в традиционном для русского православного сознания духе. Главная причина – наказание Божие “за грехи наши”. При этом для русских мыслителей начала XVII века характерно было признание всеобщности греха русского народа, утерявшего “страх Божий”. Ведь только всеобщность греха могла вызвать столь грозный Божий гнев на избранный им народ, каковым теперь считался русский народ.

В это время в отечественной религиозно-философской мысли появляются и новые тенденции. Одна из них – попытка рассматривать причины Смуты с позиций исторического прагматизма. Некоторые русские мыслители стремились определить, во-первых, конкретные грехи русского общества, а, во-вторых, конкретных виновников “разорения” Российского государства.

В первом случае основным грехом считалось, естественно, моральное несовершенство. Именно за это и последовало Господнее наказание. В различных произведениях времен Смуты можно встретить подробное, развернутое перечисление многочисленных прегрешений, характерных для всего русского общества. В то же время в отдельных произведениях присутствуют и попытки определить социальные причины Смуты. Так, во “Временнике” Ивана Тимофеева (Семенова) говорится, что виновность русского общества, помимо морального несовершенства, заключается в его “бессловесном молчании” и “самопослушании”. Иначе говоря, “Временник” указывает на подавленность и даже отсутствие общественной инициативы в делах управления и организации Российского государства. Близко к этой же точке зрения анонимный трактат “О причинах гибели царств”. А “Сказание Авраамия Палицына” еще более категорично, утверждая, что Россию погубило “безумное молчание”.

Отсутствие общественной инициативы приводит к тому, что в обществе теряется взаимопонимание – “единодушие” и “братская любовь”. Поэтому общество впадает в “самовластие” и начинается его разрушение. Необходимо отметить особое осуждение “самовластия”, что было присуще большинству произведений того времени. Выход же состоял в том, чтобы восстановить древние обычаи.

Во втором случае, при определении конкретных виновников Смуты, в сочинениях русских книжников появляется новый тезис в русской религиозно-философской мысли – об особой, личной ответственности русских царей за “разорение” России. Анонимный “Плач о пленении и о конечном разорении Московского государства” называет главными виновниками Смуты всех русских царей. В трактате “О причинах гибели царств”, носящем более абстрактный характер, большая часть повествования посвящена осмыслению ответственности царей за разрушение своего государства.

Рассуждения о личной виновности русский царей приводили к тому, что в сознании многих русских людей начала XVII века начал разрушаться образ “русского царя” как истинного Помазанника Божиего, который является посредником в общении русского народа и Российского государства с Господом.

“Несчастливое” царствование Бориса Годунова, обернувшееся сменой царей и множеством самозванцев, привело к тому, что понятие “царь” в той или иной степени утратило свою сакральность, свое религиозно-мистическое значение, а само царское звание стало доступно любому, кто захотел бы его получить. И недаром все помыслы и русских мыслителей, и русского народа в период Смуты состояли в том, чтобы вновь обрести истинного царя – Помазанника Божиего, который вернет России милость Божию и восстановит в государстве порядок.

Отсюда возникает и определение главных способов спасения России от “разорения” – возвращение в сердца людей “страха Божиего” и всеобщее, всенародное покаяние. Только в этом случае, были уверены русские люди начала XVII века, Господь вонмет молитвам русского народа, дарует России нового, истинного царя и спасет Русскую землю.

Не случайно, что процесс всенародного покаяния начался с факта церковного прославления младшего сына Ивана Грозного от последней жены Марии Нагой царевича Димитрия (1582 – 1591). Напомним, что после смерти Ивана Грозного царевич вместе с матерью был поселен в городе Угличе. Там и погиб 15 мая 1591 года в возрасте девяти лет при загадочных обстоятельствах. По версии Нагих – родственников матери Димитрия – царевича убил один из его слуг: перерезал ему горло. Нагие утверждали, что убийцу подослал Борис Годунов, чтобы устранить возможного наследника престола. Ведь у тогдашнего царя Федора Ивановича детей не было, следовательно, Димитрий мог стать царем. Годунов же сам хотел занять престол. Совсем иную, официальную версию смерти царевича предложила специальная следственная комиссия, посланная в Углич из Москвы еще во времена правления Годунова и возглавляемая боярином Василием Шуйским (будущим царем). Эта комиссия доказывала, что царевич Димитрий при игре “в ножички” нечаянно сам напоролся на нож. Полной ясности в этом вопросе нет до сих пор.

Загадочная смерть царевича Димитрия оказалась актуальной в Смутное время. Убиение невинного младенца рассматривали как преступление перед Господом, ставшее первой причиной Божиего гнева, обрушившего за это преступление на Российского государство многие кары. Так, во “Временнике” Ивана Тимофеева (Семенова) говорится: “Его же крове ради единоя, мню, от смерти и вся лете ныне Росийска земля всяко от бед потрясаема, и едина в земли Господска кровь многих кровми мщаема бе, попущения ради страсти в молчании от людей господуубийцу и за стекшиеся в нас прочии злобы, вкупе казнимо, от Бога ныне суд приемлет”.

Но помимо религиозно-мистического смысла загадка, связанная со смертью царевича, оказала прямое влияние и на политическую ситуацию в стране. Уже в 1601 – 1602 годах объявился самозванец Григорий Отрепьев, принявший имя Димитрия и вошедший в отечественную историю под именем Лжедмитрия I. Очень многие, недовольные правлением Бориса Годунова, поверили в то, что царевич Димитрий был чудом спасен и теперь является законным наследником русского престола. В дальнейшем имя спасшегося царевича, под знамена которого вставали войска, стало настоящим катализатором Смуты. А воцарение Лжедмитрия I в Москве в 1605 году как бы подтвердило общее убеждение в том, что это и есть истинный царевич.

В мае 1606 года в результате восстания Лжедмитрий I был свергнут с престола и растерзан разъяренной толпой. Царем стал Василий Шуйский, имеющий гораздо меньше прав на царство, нежели сын Ивана Грозного, каковым многие продолжали считать Лжедмитрия. Поэтому правительство Шуйского сразу же предприняло энергичные меры для того, чтобы, во-первых, доказать истинность гибели царевича в 1591 году и, во-вторых, утвердить образ погибшего царевича как невинно убиенного мученика. В таком случае появлялась возможность пресечения дальнейшего развития самого факта самозванства.

Для этого уже летом 1606 года (3 июня) из Углича в Москву были перенесены и освящены останки царевича. А сам царевич, признанный святым, стал именоваться святым Димитрием, Угличским страстотерпцем. Тогда же началась работа над составлением Жития Димитрия Угличского. Сегодня известно четыре редакции этого Жития – XVII – начала XVIII века, сохранившихся во множестве списков. По мнению С. Кедрова, само Житие написано патриархом Гермогеном или же по его распоряжению. Впрочем, подобное предположение еще требует обоснования.

В основу Жития легла версия убийства царевича по приказу Бориса Годунова, возрожденная спустя пятнадцать лет после смерти Димитрия. По сути дела, здесь впервые в публицистике Смутного времени довольно подробно сообщается о гибели последнего сына Ивана Грозного. Свой рассказ автор Жития заключает тем, что малолетний царевич “источник чюдесем явися неоскуден”, а царь Борис за пролитие крови праведника “с шумом” был свергнут с престола. Вторая часть жития – “Повесть о обретении и о принесении честных и многочюдесных мощей благоверного царевича” – в своем пространном варианте повествует о царствовании Бориса Годунова, о его свержении “расстригой” и гибели самого Григория Отрепьева. Инициатором же перенесения мощей “нового чюдотворца” Димитрия здесь называется царь Василий Шуйский.

В Житии выражается надежда и желание видеть в Димитрии миротворца от “междоусобные брани”. А образ самого святого Димитрия Угличского. Житие оценивает как “добропобедного”, “преславного победоносца”, “необоримого” “хранителя царствия” и “заступника” за Русскую землю. На эту оценку, видимо повлиял тот факт, что “молитвами” святого Димитрия правительственным войскам удалось разбить мятежные войска под Москвой в начале декабря 1606 года.

Несмотря на официальную канонизацию царевича Димитрия этот святой далеко не сразу получил народное признание. Во всяком случае, в течение еще минимум двух лет (1606-1610 гг.) у многих продолжала сохраняться вера в то, что настоящий царевич Димитрий жив. Так, настоящим царем был признан новый самозванец Лжедмитрий II, под знамена которого встали многочисленные войска. Кроме того, появились и другие самозванцы, буквально расплодившиеся тогда по всей России.

Тем не менее, со временем политическая ангажированность постепенно уходила в небытие, зато образ святого Димитрия Угличского как заступника Русской земли и чудотворца все более утверждался в сердцах русских людей, а его Житие уже постоянно публикуется в Минеях Четьих, издаваемых в XVII-XVIII вв. Известный агиограф Димитрий Ростовский, автор четвертой редакции жития, сравнивает Димитрия Угличского с убитыми Святополком Борисом и Глебом, а число чудес, явленных святым (преимущественно исцелений от слепоты) доводит до 46.

И постепенно в сознании русского народа идея необходимости покаяния получает все большее распространение. Особенно ярко этот процесс проявился в практике знамений и видений, небывалое ранее по своей массовости явление которых произошло в Смутное время. По подсчетам современного исследователя Б. В. Кузнецова, с конца XVI по начало XVII века в различных источниках зафиксированы: сообщения о 80 знамениях и 45 эпизодов, содержащих 78 оригинальных рассказов о видениях.

Знамения представлялись людям того времени некими “зашифрованными” посланиями Господа. Однако значение знамений было неопределенным. В зависимости от конкретной ситуации знамения толковались или “на добро”, или “на зло”. В начальный период Смуты, когда Россия пребывала в политическом и духовном брожении, знамения рассматривались как грозные предзнаменования грядущих общественных катаклизмов.

Иначе обстояло дело с видениями. В период Смутного времени различным русским людям являлись различные святые (чаще всего – Сергий Радонежский), а также Богородица и даже Сам Спаситель Иисус Христос. (Нужно иметь в виду, что явление Спасителя – это редчайшее событие в практике русский видений.) При этом в отличие от знамений видения несомненно играли стабилизирующую роль в русском обществе, ибо чаще всего Высшие Силы, являвшиеся тем или иным людям, требовали от народа покаяния, но и обещали свою поддержку в спасении России. Интересно, что видения начинаются с 1606 года и продолжаются по 1613 год. Следовательно, если соотнести видения с реальными событиями Смуты, видения приходят на смену неопределенной и грозной мистике знамений с началом активных действий народа по преодолению “разорения” государства.

Современные исследователи считают, что видения можно разделить на две группы – общегосударственные и местные. Видения общегосударственного характера охватывали собой все самые значимые исторические события Смутного времени: осаду Москвы И. Болотниковым, осаду Москвы “тушинским вором” Лжедмитрием II, осадное сидение в Троице-Сергиевом монастыре, польскую интервенцию, создание ополчения и освобождение Москвы. Из наиболее ярких произведений, зафиксировавших видения, – “Повесть о видении некоему мужу духовному”, “Повесть о чудесном видении в Нижнем Новгороде” с примыкающим к нему “Владимирским видением”. Цикл видений в Троице-Сергиевом монастыре наше свое отражение в “Сказани Авраамия Палицына” (18 рассказов о видениях). Видения местного характера появлялись в еще большем количестве и были связаны с локальными событиями Смуты.

Первое из общегосударственных видений произошло осенью 1606 года. В этот момент в России царила очень грозная политическая атмосфера. После того как весной 1606 года разъяренная толпа москвичей убила Лжедмитрия I, царем стал Василий Шуйский. Однако его правительство с трудом контролировало ситуацию в государстве. По всей стране, в том числе и в Москве, начались волнения с требованиями ответить на вопрос – почему убили “истинного царя”? А 12 октября к Москве под знаменами убитого Лжедмитрия I подошли войска мятежников под руководством Болотникова.

Именно в этот грозовый день, 12 октября, и было явлено некоему “святому мужу духовну”, впавшему в “тонок сон”, чудесное видение, “весьма ужаса исполненное”. В Успенском соборе, освященном “светом неизреченным”, “муж духовный” узрел Христа, сидящего на престоле и окруженного ангелами, Богородицу, стоявшую справа от престола. Иоанна Крестителя, находившегося слева, а также лики многих святых пророков, апостолов, мучеников, святителей, преподобных и праведных. Согласно видению, Богородица трижды молила Христа о даровании милости “роду христианскому”. Однако дважды Христос сурово отказывал в своей милости, ибо: “…Нет правды в царях и в патриархах, и во всем священном чину, и во всем народе Моем, новом Израиле”. И лишь в ответ на третье моление Богородицы Христос говорит “тихим голосом”: “Ради Тебя, Мать Моя, пощажу их, если покаются, Если же не покаются, то не буду им милости”.

Рассказ “некоего мужа духовного” в те же дни записал протопоп Благовещенского собора Терентий, который и стал автором текста “Повести о видении некоему мужу духовну”. Так было зафиксировано первое из многочисленной чреды “чудесных видений”, которые произошли в России в Смутное время.

Текст “Повести о видении некоему мужу духовну” наполнен многообразной и многозначительной для человека того времени православной символикой. Прежде всего, крайне важно, что пред взором “мужа духовного” явился Сам Христос – довольно редкое для практики русских видений событие. Явление Господа подчеркивало исключительность как самого видения, так и реальных событий, вызвавших его. На исключительную важность этого видения указывает и тот факт, что вместе с Христом были явлены Богородица, Иоанн Креститель и многие святые. Для людей, живших в начале XVII века, явление столько внушительного сонма высших сил доказывало лишь одно – Господь несмотря на свой гнев не отступился от России. Христова благодать продолжает изливаться на Русскую землю, а Сам Христос продолжает считать Россию Своим богоизбранным “новым Израилем”.

Согласно Библии в древние времена Господь жестоко наказывал за грехи “ветхий Израиль” (см., например, книгу пророка Иеремии). Теперь Христос наказывает “новый Израиль”, более того, Он готов “предать” Россию еще большим “кровопийцам и безжалостным разбойникам”. Однако цель гнева Божиего состоит не в том, чтобы уничтожить греховную Россию, а в том, чтобы “исправить” ее, возвратить на истинный путь. “Да накажутся малодушные, и придут в чувство, и тогда пощажу их”, – говорит Христос.

Большое символическое значение имеет тот факт, что “мужу духовному” было дано узреть моление Богородицы о заступничестве за русский народ. Следовательно, страх православных людей перед тем, что и Божия Матерь отступилась от России, оказывается напрасным. Божия Матерь продолжает сохранять Свой благодатный Покров, распростертый над Россией и, в частности, над Москвой. Недаром само видение произошло в кремлевском соборе Успения Божией Матери – главном храме Московской Руси. А как показывает текст “Повести”, Богородица многократно молила и продолжает молить Господа о спасении России.

О том, что Господь придает Своему явлению на Русь исключительное значение, свидетельствуют и слова, сказанные “мужу духовному” одним из стоявших возле Христа: “Иди же и поведай, угодник Христов, все, что сам видел и слышал, и не утаивай же ничего”. Таким образом, “некий муж духовный” оказывается тем “избранным”, через кого Господь сообщает русскому народу о Своем участии в судьбах русского народа и о сохранении заступничества Богородицы за Россию. Кроме того, через “угодника Христова” русским людям сообщается и о тех грехах, в которых они должны покаяться.

Из списка многоразличных грехов особый интерес представляет то, что Христос укоряет “новый Израиль” в отсутствии “правды”. Стоит напомнить, что в русской религиозно-философской традиции понятие “правды” многозначно – это и моральная чистота, и социальная справедливость, и соблюдение законности. Причем религиозно-мистической и нравственной основой “правды” всегда почиталась “истинная вера”, базирующаяся на соблюдении заповедей Христа. В данном случае “правда”, видимо, понимается именно в таком смысле – как “истинная вера”. Ведь Христос обвиняет русских людей в том, что они “не исполняют предания Моего и заповедей Моих не хранят”. В этих словах указывается и путь спасения России – восстановление истинной веры в сердцах людей.

Главными хранителями “правды”, как истинной веры, в России считались цари и церковь. И недаром Господь обвиняет в первую очередь именно царей, патриархов и всех священников, которые забыли Божию “правду”, утеряли истинную веру, а потому творят “неправедный суд” и “правых” преследуют. Здесь мы в очередной раз встречаемся с признанием факта падения авторитета государственной власти, столь часто проявлявшимся в годы Смуты. Однако сами по себе обвинения царям и патриархам намного более грозные – ведь их изрекают не простые люди, а они раздаются из уст Самого Христа. Следовательно, в народном сознании за годы Смуты установилось уже достаточно устойчивое недоверие своим правителям. Настолько устойчивое, что народ был готов сам приступить к решению собственной судьбы. И Господь как бы поддерживал это решение.

В целом же, несмотря на гневный обличительный тон, само видение носило явный оптимистический характер. Ведь Россия продолжала оставаться “новоизбранным Израилем”, Богородица сохраняла Свое покровительство, а Христос обещал спасение русского народа от бед. И дело оставались за самими людьми: они должны были принять в сердца свои “страх Божий”, искренне покаяться и тем самым возвратить себе милость Божию.

Именно так и было понято видение “некоему мужу духовному” современниками. Протопоп Терентий, записавший видение, сразу же сообщил о нем патриарху Гермогену, а тот – царю Василию Шуйскому. Реакция правящих кругом была моментальной – уже 14 октября установили специальный шестидневный покаянный пост, а 16 октября “Повесть” Терентия читалась в Успенском соборе перед всем народом. Иначе говоря, русское общество, потерявшее “правду” и смысл в реальной жизни, восприняло “чудесное видение” как знак Божий, с одной стороны, объясняющий страшные события Смуты, а с другой стороны, указывающий путь спасения. И, таким образом, сам “чудесное видение” стало катализатором конкретных исторических действий.

В то же время значение “Повести о видении некоему мужу духовну” в реальных исторических событиях по-разному оценивалась в позднейшей литературе. Уже в XVII веке возникли диаметрально противоположные трактовки. Так, “Толстовский летописец” сообщает, что результатом покаяния стало заступничество Богородицы, – ослепленное чудесным образом войско Болотникова было разбито и отброшено от Москвы. “Казанское сказание”, наоборот, считало, что царь, патриарх и весь “царский синклит” не вняли “видению” и посмеялись над ним. В результате такого “небрежения” грозные предсказания о многочисленных карах сбылись – “и за то от Бога месть восприяша”. Однако характерно, что в обоих этих сочинениях самому факту “видения” как проявлению Божией воли придавалось исключительное значение. Ведь то же “Казанское сказание” именно осуждало людей за “осмеяние” явленной Божией воли. Подобное восприятие “Повести о видении некоему мужу духовну” сохранялось долго, а текст “Повести” был одним из самых распространенных памятников древнерусской литературы – сегодня известно, как минимум, 28 ее списков.

Инициатива всенародного покаяния была подхвачена и развернута патриархом Гермогеном. После подавления восстания Болотникова, зимой 1607 года именно святитель Гермоген в целях успокоения страны свершил акт прощения и разрешения всех православных христиан за измены и клятвопреступления, совершенные против Бориса Годунова и Лжедмитрия. Важно при этом, что Гермоген свершал этот акт совместно с первым русским патриархом, святителем Иовом, к тому времени свергнутым с патриаршего престола. Лжедмитрием и находящимся в Старицком Успенском монастыре. В специальном послании Гермоген обратился к Иову от имени тогдашнего царя Василия Шуйского, от своего имени и от имени всего Освященного собора с мольбой приехать в столицу для “великого дела”. С посланием в Старицу был отправлен митрополит Крутицкий Пафнутий с несколькими духовными и светскими лицами. Святитель Иов дал свое согласие и был доставлен в Москву. После объявленного по такому случаю всенародного поста 20 февраля 1607 года в Успенском соборе Кремля состоялся обряд “прощения”. После молебна, совершенного Гермогеном, бывшему патриарху Иову подали покаянную челобитную, в которой перечислялись измены и клятвопреступления с просьбой к патриархам простить измены. Затем была зачитана “разрешительная грамота” от имени обоих патриархов и всего Освященного собора, в которой объявлялось о прощении за все совершенные измены. Главная задача обряда состояла, конечно же, в том, чтобы, получив прощение за прошлые измены, народ впредь не нарушал крестного целования.

И хотя после этого события брожения в народе не закончились, но начало всенародному покаянию было положено. Стоит иметь в виду один важный момент. Иногда историки называют сам обряд “прощения грехов” неудачным, ибо он не дал моментальных результатов. Но в таком мнении, как кажется, наличествует и наивность, и непонимание. Наверное, тем, кто ждет от всего лишь одного факта, покаяния каких-то реальных результатов, представляется, что Господь, словно слуга человеческий, должен сразу же простить людям все грехи. Конечно, это не так. Более того, опыт Смуты показывает, что каких-то результатов следует ждать через определенное и довольно продолжительное время и только после того, как весь народ приходит к осознанию необходимости покаяния, а само покаяние свершается с безмерной сердечной искренностью. Но, подчеркнем еще раз, в конце 1606 – начале 1607 года было положено начло процессу всенародного покаяния.

Наиболее яркий пример стремления народа к духовному очищению предоставляет нам реакция на Нижегородское видение, свершившееся в мае 1611 года. К тому времени в Москве уже вовсю хозяйничали поляки, впущенные туда боярским правительством, польский король Сигизмунд всячески стремился занять русский престол, отодвигая даже своего сына Владислава, а патриарха Гермогена поляки бросили в заточение. Иначе говоря, самостоятельного и независимого Российского государства фактически уже не существовало.

Нижегородское видение было явлено 28 мая 1611 года “благочестивому человеку” Григорию. Ночью, пребывая в храме в “тонком сне”, Григорий вдруг узрел, как купол храма раскрылся на четыре стороны, и с небес, озаренный “великим светом”, в человеческом образе сошел Господь, сопровождаемый неким человеком в “белых ризах”. Расположившись на груди Григория, Христос произнес свои заповедания. Прежде всего Господь заповедал установить “во всем Всероссийском государстве” строжайший трехдневный пост, причем умерших во время поста Он обещал принять в Царство Небесное. Следующее заповедание – построение храма в Москве. Кроме того, в этот храм нужно было перенести из Владимира икону Владимирской Божией Матери, поставить перед иконой “незажженную свечу” и положить “неписанный”, т. е. чистый лист бумаги. Согласно видению Христос утверждал, что в нужный день свеча возгорится от “огня небесного”, а на бумаге чудесным образом появится имя будущего русского царя, угодного Богу – “по сердцу Моему”.

Если же воля Божия не будет исполнена, то все Российское государство будет жестоко наказано. Столь же жестоко будут наказаны и нижегородцы, если они не сообщат о заповеданиях Господа, данных Григорию, по всей России: “Воздвигну бурю и волны из реки Волги, и потоплю суда с хлебом и с солью, и поломаю деревья и храмы”.

Как можно заметить, православная символика, наполняющая Нижегородское видение, очень глубока и многообразна. Так, слетевшего с небес Христа можно толковать как символ божественного вдохновения, “незажженная” свеча – символ сердечной чистоты, а “неписанная” бумага – символ чистоты помыслов. Особую значимость видению придает явление Самого Христа, что бывало, как уже говорилось, достаточно редко в практике видений на Руси. Высокая степень откровенного знания, данного Христом, подчеркивалась и тем, что Господь расположился на груди (“на персех”) Григория. (Кстати, подобный мотив был уже известен в древнерусской литературе – в “Житии Феодосия Печерского” сообщается, что Феодосий, явившийся монаху Дамиану, также садится ему на “перси”.) А установление особого почитания иконы Владимирской Божией Матери символизировало собой, с одной стороны, сохранение Покрова Богородицы над Россией, а с другой стороны, необходимость восстановления истинной “древней” веры.

Поэтому суть видения в принципе ясна – русский народ должен очиститься от грехов посредством трехдневного поста и тем самым вернуть себе Божию милость. Возвращение к истинной вере русский народ должен продемонстрировать построением храма в Москве и установлением особого почитания иконы Владимирской Божией Матери. За это Господь подарит русской земле мир и нового, истинного, избранного самим Богом царя.

Таким образом, Нижегородское видение носило яркий оптимистический характер. Спаситель дарует Свои “знамения” для того, чтобы укрепить в русских людях веру и показать им Свою милость. Важно и то, что Нижегородскому видению, волею Господа, придавалось общерусское значение. Причем в данном случае Господь обращался напрямую к русскому народу, а не к правителям. По сути дела, если верить Нижегородскому видению, русский народ волей Самого Господа призывался к подвигу “самоустроения” – очистившись от грехов, он должен был освободить Москву и избрать себе царя, имя которого будет названо Богом.

Видимо, не случайно избрано и само место видения. В то время Нижний Новгород оставался одним из немногих крупных городов, которых не коснулись “разорения” Смуты. Видение же показывало, что именно из Нижнего Новгорода должен исходить импульс к объединению страны и освобождению ее от иноземных захватчиков.

И Россия услышала этот призыв. Нижегородское видение по своей популярности и общественному резонансу не только соперничало с видением “некоему мужу духовному”, но и значительно превосходило его. Уже летом 1611 г. видение записывается и появляется “Повесть о чудесном видении в Нижнем Новгороде”. Затем осенью 1611 – зимой 1612 гг. грамоты с текстом “Повести” рассылаются по всей стране – о Нижегородском видении знали в Перми, Вологде, Устюге, Ярославе, в городах Сибири (например, в далеком Тобольске). Появился текст “Повести” и в войсках, стоявших под Москвой, в частности, в полках Первого ополчения под руководством Прокопия Ляпунова. Интересно, что источник появления “Повести” в войсках неизвестен.

Тем не менее, Нижегородское видение стало прямым катализатором активных действий. Везде, где о нем получали известие, устанавливался строжайший трехдневный пост. Причем, что очень важно, пост устанавливался по инициативе самих горожан, без вмешательства каких-либо высших властей. Таким образом, всенародный очистительный пост стал непосредственной реакцией на Нижегородское видение. И этот всенародный пост показывает степень раскаяния в грехах, став выражением всероссийского покаяния, столь давно ожидаемого на Руси. Напомним, что именно всеобщее и искреннее покаяние рассматривалось в начале XVII века как главный способ спасения России от “разорения”. Следовательно, весь русский народ воспринял сообщение о чудесном видении в Нижнем Новгороде как непосредственное руководство к действию и доказал свое стремление к нравственному очищению.

И, кстати, для людей того времени прямая связь между покаянием и прекращением Смуты была очевидна. Напомним, что в Нижнем Новгороде было и еще одно видение, которое можно рассматривать как общерусское. Речь идет об известном случае, когда явившийся Кузьме Минину Сергий Радонежский побудил нижегородца к собиранию средств на ополченское войско. Поэтому и само освобождение Москвы ополчением под руководством Кузьмы Минина и Д. М. Пожарского воспринималось как результат именно всеобщего русского покаяния. Так, “Пискаревский летописец” писал: “И Бог утоли гнев свой: Москву очисти 121-го (1612) октября 22-го. И сия подобно древнему чюду в Ниневии граде”.

Урок второй.

Кто мог возглавить, и кто возглавил народ в период выхода из Смуты?

Авторитет находящихся в начале XVII века на престоле русских царей и многообразных претендентов на русский престол крайне упал. Никто из них – ни Борис Годунов, ни Лжедмитрий I (в истинность которого сначала поверили), ни Василий Шуйский не отвечали русскому православному представлению об истинном правителе. В царствование каждого из них беды Русской земли только множились, а государство продолжало распадаться. Наконец, летом 1610 года наступило междуцарствие, а боярское правительство пригласило на русский трон польского королевича Владислава. Но отец Владислава, польский король Сигизмунд III, даже этим фактом был недоволен и стремился водрузить “шапку Мономаха” на собственную голову. И в тех условиях единственным авторитетом в народном мнении осталась Церковь, и, в первую очередь, патриарх Гермоген.

Да, в отсутствие других претендентов и при полном неверии в собственных бояр, претендующих стать царями, патриарх Гермоген согласился на то, чтобы русским царем стал польский королевич. Но он подписал такую Договорную запись с поляками, которая резко ограничивала возможности Владислава по изменению духовного и политического строя России. Прежде всего, в качестве главного условия выставлялось требование убрать все польские войска с территории России. Далее, в обязанность Владислава вменялось соблюдение православной веры и запрет на возможность введения иных вероисповеданий. От него требовали чтить и украшать православные церкви по прежнему обычаю, оберегать их от разорения, поклоняться святым иконам и чудотворным мощами и прочитать их, а костелов и молебных храмов иных религий не строить. Владислав должен был держать в великой чести патриарха, “митрополитов, архиепископов, епископов, архимандритов и игуменов, попов и дьяконов, священнических и иноческих чинов, и весь Освященный собор”. Польский королевич Владислав обязывался не вмешиваться в духовные и святительские дела, и никого “опричь Греческия веры, в духовный чин не поставляти”. Отдельной статьей оговаривалось, чтобы Владислав вотчины, все дарения и жалования церкви, которые были даны при прежних государях, не отнимал, и, в свою очередь, делал новые щедрые пожалования церквам и монастырям.

После заключения этого договора Москва присягнула Владиславу, сам договор был отправлен на утверждение Сигизмунду с “великим посольством”, во главе которого стали митрополит Филарет и князь Василий Васильевич Голицын. Притом в наказе к послам значилось, что Владислав должен креститься в православную веру, а посольство обязано твердо стоять на тех статьях, которые утвердили в Москве. Патриарх Гермоген отправил с посольством польскому королевичу грамоту, в которой просил того срочно принять православное вероисповедание. “Прими Святое Крещение, – пишет Гермоген, – приимет тя Бог в сыновление, и облечет тя во броня правды, и возложит на тебя шлем спасения и даст тебе щит веры и древним Великим Царем и Великим Князем равнославна учинит тя”.

Но Сигизмунд отказался исполнить условия договора и требовал от послов, чтобы они признали русским царем его самого. Не собирался польский король и выводить свои войска с российской территории и требовал сдачи Смоленска. К тому же поляки требовали от русской стороны согласия на свободу распространения католического вероисповедания в России. Сторонники Сигизмунда в Москве всячески содействовали соглашению с польским королем на его условиях и написали грамоту посольству под Смоленск, чтобы послы согласились на все условия польского короля. Но патриарх Гермоген даже под угрозами эту грамоту не подписал. Именно позиция патриарха определила и позицию русского посольства – без подписи патриарха посольство отказалось выполнять распоряжения привезенной из Москвы грамоты.

В этот период, видя беззаконное поведение поляков и стойкую позицию патриарха Гермогена, русские города начали ссылаться между собой грамотами с жалобами на “конечную погибель”, пленение и разорение. В посланиях раздается призыв к объединению сил для борьбы с иноземными захватчиками. И нередко в них примером для подражания и символом народного сопротивления становится патриарх Гермоген. Так, анонимный автор “Новой Повести о преславном Российском царстве” восклицал: “Паче же подивимся и удивимся пастырю нашему и учителю, и великому отцем отцу, и святителю!” – и уверял, что святейший патриарх “нас всех укрепляет и поучает”, чтобы страха не испытывали и не боялись врагов, “душами своими от Бога не отщетитися”.

И святейший патриарх оправдал народные чаяния. С декабря 1610 года он начинает рассылать по всей России грамоты с призывом к народному сопротивлению врагу. Несмотря на то, что грамоты Гермогена за конец 1610 – начало 1611 года не сохранились, упоминания о них часто встречаются в источниках. Это подтвердили и исследования историка В. И. Корецкого, который обнаружил самое раннее послание Гермогена ополченцам в составе Бельского летописца. На пример Гермогена ссылается и окружная грамота московских жителей в разные города (январь 1611 года) с призывом к объединению сил против врагов, в которой утверждается, что патриарх Гермоген, “душу свою за веру Крестьянскую полагает несомненно; а ему все крестьяне православные последуют”. О том, что инициатором создания народных ополчений стал патриарх Гермоген, сообщают и сами поляки, и ряд русских источников.

В грамотах, рассылаемых по России, святитель Гермоген дает “разрешение” русскому народу от присяги польскому королевичу Владиславу. Факт этого “разрешения” от присяги нельзя недооценивать – таким образом патриарх создавал законные основания для объединения сил русского народа в стремлении к освобождению, а сама борьба против польско-литовских войск принимала легитимный характер.

Когда же патриарх не мог передать письменные послания (т.к. патриаршие “дьяки и подъячие и всякие дворовые люди пойманы, а двор его весь разграблен”), он давал устные “благословения”, о чем свидетельствует грамота Прокопия Ляпунова в Нижний Новгород от 31 января 1611 года. Кроме того, патриарх Гермоген распорядился, чтобы другие церковные архиереи составляли поучительные грамоты в полки и писали во все города от его имени, чтобы все стояли за веру.

Как считают современные исследователи, именно формулировка “благословение патриарха” стала основной в посланиях времени Первого ополчения. Грамоты различных городов призывали народ идти “по благословению нового исповедника и побарателя по православной вере, отцом отца, святейшего Ермогена Патриарха Московского и всея Русии, второго великого Златоуста… истины обличителя на предатели и разорители нашие Хрестьянские веры”. Следовательно, глава Церкви, святейший патриарх Гермоген служил примером в стоянии за православную веру, которому должны были последовать все православные христиане. Более того, можно утверждать, что святейший Гермоген стал знаменем восстания и духовным лидером ополчения. И только имя патриарха Гермогена могло объединить в тот период самые различные элементы русского общества.

Поляки понимали значение личности патриарха для русского народного движения сопротивления. В начале 1611 года его посадили под домашний арест на патриаршем подворье. Его смущали всяческими посулами и обещаниями, но святейший Гермоген оставался стоек и не поддавался ни на какие уговоры. Тогда в марте 1611 года Гермогена свели с патриаршего престола и заточили на Кирилловом подворье в Московском Кремле.

Но в русских городах, поднявшихся на борьбу с врагом, Гермогена продолжали считать законным патриархом, а мучения, которые он претерпел от польских рук, только свидетельствовали об истинности его духовного подвига. Известный историк С. Ф. Платонов утверждает, что в это время Гермоген признавался восставшим городами и высшей властью в стране. К примеру, в двух подорожных грамотах 1611 года патриаршее “благословение” заменило традиционный “государев царев и великого князя указ”, по которому выдавались казенные подорожные в спокойные годы Московской жизни. “Эта замена, – считает С. Ф. Платонов, – очень знаменательна: она показывает что во главе временного правительства, которому повиновались тогда русские люди, отшатнувшиеся от Владислава, формально признавался патриарх”. И не случайно именно к патриарху с весны 1611 года начинают присылать из разных городов грамоты о сборе средств для ополчения и отсылки ратных людей на освобождение Москвы от поляков. Примеру святейшего патриарха последовала и вся Русская Церковь. Фактически во времена Первого и Второго ополчения представителями высшей центральной власти на местах считаются местные церковные иерархи с Освященными соборами, которые начинают выполнять функции глав местных правительств. Именно им в первую очередь адресуются грамоты, содержащие отчеты о действиях ополчений, о положении в стране, просьбы о присылке денег для жалования и сбора ратных людей.

Конечно же, столь активная деятельность патриарха Гермогена не могла не вызвать ненависти поляков. Когда осенью 1611 года Гермоген отказался послать в Нижний Новгород призыв не организовывать ополчение и не идти на Москву (“Да будут благословении те, которые идут на очищенье Московскаго государства, а вы, акаяннии московские изменники, будите проклята”, – сказал он в ответ на очередные угрозы и посулы), патриарха заточили в Чудов монастырь. Здесь его стали “морити гладом и умориша его голодною смертию”. Как сообщает один из русских источников, Гермоген отошел к Богу “во многом страдании и тесноте: произволением мученик быв” 17 февраля 1612 года и был погребен в Чудовом монастыре в Москве.

Однако и после смерти святейшего патриарха Русская Церковь осталась во главе народного сопротивления. Местоблюстителем патриаршего престола стал считаться митрополит Казанский Ефрема, который оказал действенную поддержку организации Второго ополчения К. Минина и Д. М. Пожарского. К тому же митрополит Ефрем призывал и остальных иерархов Церкви, и все города. Немалую роль в организации народного сопротивления сыграли воззвания братии Троицкого монастыря во главе с архимандритом Дионисием и келарем Авраамием Палицыным. Эти грамоты также призывали присылать ратных людей и денежную казну на помощь воеводам, соединившимся для освобождения Москвы от поляков. Помимо организационной деятельности и духовного окормления Русская Православная Церковь оказала народным ополчениям немалую материальную помощь: собирали продовольствие, деньги на жалование. Крупные монастыри, такие как Кирилло-Белозерский и Троице-Сергиев, отсылали ополченцам всю свою казну.

Конечно же, серьезное значение имели и церковные благословения, которые русские иерархи и монахи давали ополченцам. В этом ряду стоит и знаменитое благословение преподобного Иринарха Затворника, инока Борисоглебского монастыря под Ростовом, который, как когда-то в 1380 году преподобный Сергий Радонежский благословил Дмитрия Донского на битву с Мамаем, также даровал в 1612 году свое благословение Дмитрию Михайловичу Пожарскому и всему воинству. Второго ополчения идти на Москву и освободить Россию от иноземного врага.

Кстати, уже и после избрания нового царя – Михаила Федоровича Романова – Русская Церковь продолжала играть важнейшую организационную и стабилизирующую роль в обществе.

Итак, как видим, в самую страшную годину Смуты именно Церковь стала духовным, идейным и организационным центром собирания народа на подвиг “самоустроения”. Урок третий. Укрепившись духовно и церковно, русский народ сам поднялся на спасение своей земли. Нельзя забывать, что и Первое, и Второе ополчения – это результат народного творчества, когда “Земля” (т. е. народ) сама встала на защиту Российского государства.

Земское освободительное движение начало складываться по всей стране со второй половины 1610 года, – сначала в северо-восточных русских городах (отряды “шишей”), в которых стояли крупные польско-литовские гарнизоны, а к началу 1611 года центр народного сопротивления смещается в Рязанские земли. Причем в “шиши” уходили в основном крестьяне разоренных поляками русских сел и деревень. Действовали они партизанскими методами, засадами и неожиданными набегами разоряя польские гарнизоны. Как сообщает в своем дневнике поляк Самуил Маскевич, “шиши” нападали на поляков даже днем: “Они нагрянули на нас среди белого дня, частию на конях, частию на лыжах…”

Между русскими городами в это время возникает активная переписка, которая обеспечивала налаживание взаимодействия между отдельными земскими ратями. И уже в феврале 1611 года земские рати двинулись к Москве. Руководство земскими отрядами постепенно сосредотачивается в руках “Советов всей земли”, который впервые упоминается в Рязанском ополчении (по мнению современного историка В. А. Волкова – начиная с 4 марта 1611 года).

К началу марта 1611 года в Рязани, Серпухове и Коломне собрались основные силы земских ополчений. Во главе наиболее организованного Рязанского ополчения стоял Прокопий Петрович Ляпунов, который заключил соглашение с боярами из распавшегося лагеря Лжедмитрия II – Д. Т. Трубецким и И. М. Заруцуим. К Москве шли ополчения из Владимира, Нижнего Новгорода, Мурома, Ярославля, Переяславля-Залесского, Углича, Суздаля, Вологды, Галича, Костромы и Романова (Романова-Борисоглебска). Сюда же двигались отряды волжских казаков и черкасов (днепровских казаков). Князь Д. Т. Трубецкой привел к столице остатки “тушинского” войска из Калуги, атаман И. М. Заруцкий – из Тулы. В конце марта – начале апреля сбор ратных сил под Москвой закончился.

Осада Москвы ратями Первого ополчения была трудной и, в принципе, неудачной. Слишком много было еще разногласий между различными социальными силами, из которых состояли ополченские полки, – у бояр, помещиков, крестьян и казаков были зачастую разные интересы. И все же стремление к скорейшему освобождению Москвы было, несомненно, реальным и серьезным стимулом к объединению.

На фоне этого стремления в Первом ополчении возникает центральное народное правительство, которое получило название “Совет всей земли”. “Совет всей земли” возник 7 апреля 1611 года, а “начальниками” его были избраны П. П. Ляпунов, князь Д. Т. Трубецкой и И. М. Заруцкий. 30 июня 1611 года по требованию ратных людей и казаков был выработан знаменитый Приговор, оформивший сословно-представительную организацию власти и порядок управления страной.

В разработке “Приговора” 30 июня 1611 года приняли участие татарские царевичи, бояре, окольничие и чашники, стольники и дворяне, стряпчие и жильцы, приказные люди и дети боярские, князья и мурзы, атаманы и казаки, а также служилые и дворовые люди. Особо следует отметить подписи представителей 25 городов, в том числе таких важнейших, как Ярославль, Смоленск, Нижний Новгород, Ростов, Архангельск, Вологда и др. Таким образом, “Совет всей земли” стал поистине общеземским правительством.

Во главе “Совета всей земли” оставались П. П. Ляпунов, И. М. Заруцкий и Д. Т. Трубецкой, но права их были ограничены, а “Земля получала возможность переизбирать своих “начальников” (“вольно… переменити и в то место выбрати иных… хто будет болию к земскому делу пригодится”).

В составе “Совета всей земли” создавались приказы, которые возглавлялись авторитетными боярами или дьяками, иначе говоря, создавался центральный административный аппарат. На местах снимались назначенные прежними властями “приставы” из казаков и атаманов, и ставились “дворяне добрые”, которым доверял народ. Кстати, во многих городах, независимо от распоряжений “Совета всей земли”, возникли и общесословные городовые советы, контролировавшие местную власть. Деятельности “Совета всей земли” оказала поддержку братия Троице-Сергиевого монастыря.

Наверное, “Совет всей земли” Первого ополчения мог сыграть серьезную роль в истории, но 22 июля 1611 года казаки, обиженные на П. П. Ляпунова и спровоцированные поляками, убили ряжанского воеводу. После этого единое Первое ополчение фактически начала распадаться. Впрочем, как отмечают исследователи, авторитет “Совета всей земли” Первого ополчения продолжал сохраняться на всей освобожденной от интервентов территории вплоть до 2 марта 1612 года (в этот день часть ополченцев присягнула объявившемуся в Пскове новому самозванцу – Лжедмитрию III).

Но народ не оставил надежду на объединение. В очередной раз убедившись в том, что среди бояр, воевод и казаков еще слишком много изменников, в народе зарождается новое движение, требующее и новых организационных форм. Так возникает знаменитое Нижегородское ополчение, ставшее основой Второго народного ополчения русских городов.

Еще осенью 1608 года в Нижнем Новгороде, как и во многих русских городах, был создан общесословный городовой совет, в который, наряду с представителями разных городских социальных групп, вошли и местные церковные иерархи (архимандрит нижегородского Вознесенского монастыря Иоиль, архимандрит Печерского монастыря Феодосий, спасский протопоп Савва и др.) со всем Освященным собором. Решения Нижегородского городового совета были обязательны для всех горожан, в том числе и для входивших в его состав местных воевод, действия которых строго контролировались. Нижегородский городской совет отказался сотрудничать с Первым ополчением, но осенью-зимой 1611 года провел организационную подготовку по созданию самостоятельного общеземского правительственного учреждения. Уже в феврале 1612 года в Нижнем Новгороде действовал свой Нижегородский “Совет всей земли”.

Осенью 1611 года по призыву “выборного от всей земли человека” Кузьмы Минина в Нижнем Новгороде началось формирование ополчения, во главе которого, наряду с К. Мининым встали князь и воевода Д. М. Пожарский, воевода И. И. Биркин и дьяк В. Юдин. Начался сбор средств и переписка с другими городами. В итоге совместно с нижегородцами костяк Второго ополчения составили отряды из Смоленска, Дорогобужа и Вязьмы. В конце февраля – начале марта 1612 года организованное ополченское войско выступило из Нижнего Новгорода в Ярославль. Заняв Ярославль, Второе ополчение продолжило собирание земских сил. Сюда стали стягиваться со всей страны земские рати, а также отряды, ушедшие из подмосковного лагеря Первого ополчения, после того как новое его руководство присягнуло самозванцу Лжедмитрию III.

В Ярославле формируется новый “Совет всей земли”, в который нижегородцы призывают русские города прислать “изо всяких людей человека по два, и с ними совет свой отписать, за своими руками”. При “Совете всей земли” создаются свои органы центрального административного управления – приказы Разрядный, Поместный, Дворец, Дворцовый, Монастырский, Галицкая и Новгородская четь, а также Денежный двор. Одновременно из Ярославля были назначены воеводы в Устюжну, Белоозеро, Владимир, Касимов, Клин, Тверь, Кострому, Ростов, Суздаль, Переяславль, Тобольск и другие города Московского государства.

Разбив разрозненные отряды Первого ополчения, войска Второго ополчения 27 июля 1612 года выступили к Москве. В этот момент в союз с руководством Второго ополчения вступил и князь Д. Т. Трубецкой, а И. Заруцкий, наоборот, ушел в Коломну. И хотя между отрядами ополчений продолжали существовать серьезные противоречия, все же в августе 1612 года в решающей битве с поляками Д. Т. Трубецкой пришел на помощь Д. М. Пожарскому. Но окончательное объединение войск Первого и Второго ополчений произошло в октябре 1612 года.

В объединившемся ополчении были воссозданы общеземский (фактически общегосударственные) органы власти, центральное приказное управление. Было образовано своего рода коалиционное Земское правительство с участием “начальников” обоих лагерей. Первое ополчение представляли в нем Д. Т. Трубецкой, думный дьяк Сыдавный Васильев, дьяки И. Третьяков, Н. Новокшенов, М. Поздеев. От Нижегородского ополчения в Земское правительство вошли князь Д. М. Пожарский, “выборный человек” К. Минин, князь Д. М. Черкасский, В. И. Бутурлин, И. И. Шереметев, И. В. Измайлов.

Кстати, интересно, что новое Земское правительство ориентировалось на Швецию. Так, руководители правительства считали, что на русский престол должен взойти шведский королевич Карл-Филипп. И вообще, как отмечают историки, прошведская ориентация руководителей Земского правительства и ополчения сказывалась и позднее, во время работы Земского избирательного собора 1613 года. И эта прошведская позиция – показатель крайнего недоверия, которое царило в народных ополчениях к любым русским боярским группировкам. По сути дела, вожди земских ополчений были глубоко уверены в том, что избрание новым государем кого-нибудь из московских бояр приведет лишь к углублению государственного кризиса, к “умножению вражды”, к “конечному разорению” и гибели государства. И, кстати, преодолеть это недоверие было крайне непросто.

Но, как бы там ни было, совместными усилиями русские рати освободили Москву от иноземного врага – 26 октября 1612 года сдался польский гарнизон Кремля и 27 октября отряды ополчения вступили в Москву.

Какую же тайну хранит история Смуты? Какой главный урок можно в вынести из событий Смутного времени? Думается, этот урок состоит в следующем. Принесший искренне, сердечное покаяние, укрепившийся духовно, русский народ под водительством Церкви сам поднялся на подвиг “самоустроения”. Русские люди четыреста лет назад нашли выход из Русской Смуты и смогли спасти Россию. Сможем ли мы?

После смерти последнего Рюриковича Русское царство на долгие годы погрузилось в Смуту. В 1598 – 1613 годах страну сотрясали внутриполитические конфликты, иностранные вторжения и массовые народные выступления. Из-за отсутствия легитимного порядка передачи власти за годы Смутного времени на престоле сменилось пять царей, не связанных друг с другом родственными узами. Политическая нестабильность привела к ослаблению государственного аппарата и усугубила существовавшие со времен опричнины экономические проблемы.

Хотя в целом Смутное время было тяжелым этапом истории России, в этот период наблюдались и позитивные тенденции. Например, противостояние интервентам привело к сплочению разных сословий Московского царства и ускорило формирования национального сознания. Важные изменения произошли и в сознании монарха. Пришедшая к власти в конце Смуты династия Романовых, хотя и оставалась самодержавной, управляла своими подданными, не допуская той степени произвола, которая была присуща Ивану Грозному и его непосредственным преемникам.

Хроника Смутного времени и этапы

Итоги смутного времени (смуты)

Причины выхода страны из кризиса смутного времени:

• Возросла степень зрелости, повысился уровень осознания обществом своих целей.
• В политическую борьбу вступили широкие слои населения.

Главная » Перекрытия » Смутное время: кратко и понятно. Смута в российском государстве