Виды и типы политической культуры. Список использованной литературы Авторитарный тип политической культуры

В политической науке существуют многочисленные типологизации политической культуры. Первое глубокое исследование типов политической культуры было осуществлено Г. Алмондом и С. Вербой.

С 1958 по 1962 г. они предприняли широкомасштабное сравнительное исследование политических культур Великобритании, Западной Германии, Италии, Мексики и США. В ходе этого исследования их интересовали «модели политических ориентаций относительно политических объектов среди членов наций». Полученные в ходе исследования результаты и сформулированная на их основе концепция были представлены в работе «Гражданская культура». В ней выделялись три типа политической культуры: патриархальный, подданнический и активистский.

Для патриархального типа («приходская», «общинная», «провинциальная», «парохиальная» культуры) характерны ориентации граждан на местные ценности - общину, род, клан, деревню, племя и т. п. Таким образом, индивид с патриархальной культурой ориентирован на конкретные личности - вождей, шаманов. Знания о политической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, политические ориентации не отделены от экономических и религиозных. Поэтому у личностей с патриархальной культурой нет никаких ожиданий, связанных с самой политической системой.

Подданнический тип культуры характеризуется пассивным отношением граждан к политической системе. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же самое время опасается санкций с ее стороны. Представления о возможностях влияния на процесс выработки

решений отсутствуют, личность не рассматривает себя как творца политического процесса.

Активистский тип, или политическая культура участия, отличается активным включением индивидов в политическую жизнь. Граждане умело артикулируют свои интересы и через выборы, группы интересов, партии оказывают влияние на процесс выработки политики. В то же самое время они демонстрируют лояльность к политической системе, законопослушность и уважение к принятым решениям.

Различия между обозначенными типами политических культур хорошо видны из табл. 14.2.

Таблица 14.2

Типы политических культур как комбинаций ориентаций на объекты

Источник : Almond С., Verba 5. The Civic culture. Political attitudes and democracy in five nations. Princeton, 1963. P. 17.

Однако в реальной политической жизни, замечает Алмонд, политическая культура любого общества представляет собой комбинацию, «смесь» из нескольких типов политических культур. Особое внимание он уделил трем типам таких комбинаций. Для демократической индустриальной политической системы характерно следующее сочетание: 60% представителей активистской культуры, 30% - подданнической, 10% - патриархальной; для авторитарной индустриальной - 5% - активистской, 85% - подданнической и 10% - патриархальной; для авторитарной переходной системы соответственно - 10,60 и 30%; для демократической доинду- стриальной - 5,40 и 55%. Указанные пропорции, конечно же, достаточно условны и могут варьировать, но они выражают характер соотношения различных типов политических культур в разнообразных обществах.

Демократической индустриальной политической системе, но Алмонду, соответствует гражданская политическая культура, которая имеет смешанный характер. Автор концепции гражданской культуры утверждает, что она опирается на античную традицию «смешанного правления», представителями которой являлись Аристотель, Полибий, Цицерон. Этот тип культуры предполагает, во-первых, наличие трех фрагментов политической культуры в обществе (патриархальный, подданнический и активистский), во-вторых, наличие качеств подданных и «прихожан» даже у активных участников. Алмонд и Верба подчеркивали, что патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность и политическое участие индивида, обеспечивая тем самым устойчивость и стабильность демократической политической системы. Таким образом, «идеальный гражданин» должен одновременно: стремиться оказать влияние на власть и в то же самое время сохранять к ней лояльность; быть потенциально активным, но не проявлять активность постоянно.

Основными чертами гражданской политической культуры выступают: консенсус относительно легитимности политических институтов; терпимость по отношению к другим ценностям и интересам; компетентность. Безусловно, это черты нормативной модели политической культуры. Наряду с ними Алмонд предлагает более подробный перечень черт гражданской политической культуры:

• ? знание о политической системе, о том, что собой представляет демократия и как она функционирует в конкретной стране;
• ? ощущение индивидом своей политической значимости и возможности оказывать своим участием влияние на политику государства;
• ? признание обязательности участия в общественных делах;
• ? ощущение политической свободы, выражающееся в свободном обсуждении любых политических вопросов;
• ? готовность к кооперации с другими в политических акциях;
• ? гордость за демократическое устройство своей страны;
• ? доверие общественным и государственным институтам;
• ? интерес к политике, понимание ее содержания и целей.

Несмотря на некоторую идеализированность концепции гражданской культуры, многие политологи признают, что именно гражданская культура является прочным фундаментом демократических политических режимов. Исторический опыт свидетельствует, что «трансплантация» демократических моделей в страны незападной цивилизации чаще всего заканчивается неудачей: либо прямым возвратом к авторитаризму, либо постепенной «гибридизацией» режима. Именно поэтому одним из важнейших условий успешного перехода к демократии является формирование гражданской политической культуры. Естественно, что прямое копирование политической культуры западных стран невозможно. В каждой стране формирующаяся гражданская политическая культура будет дополняться своими специфическими национальными чертами, в которых воплощается исторический и политический опыт предыдущих поколений.

Типология политической культуры, предложенная Г. Алмондом, неоднократно подвергалась критике. Ее критиковали, во-первых, за чрезвычайно абстрактный характер; во-вторых, за америкацентризм, так как за термином «гражданская культура» просматривалась вполне конкретная культура - культура американская; в-третьих, за то, что вся западная культура в предлагаемой концепции выглядела весьма однообразно, в то время как существовали серьезные различия между политическими культурами западных стран, в-четвертых, за «статичный» характер политических ориентаций.

Более модифицированную типологию политической культуры предложили голландские исследователи Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс в середине 1990-х гг. (см. табл. 14.3)Они исходили из того, что при типологизации политической культуры необходимо учитывать такие индикаторы, как: интерес индивидов к политике (или политический интерес); установки в отношении политической системы (про- или антисистемные ориентации); политическое доверие к государственным институтам и чиновникам; ориентации относительно «выхода» системы; оценки возможностей личного участия в политической жизни и воздействия на политику, т. е. политическая активность.

Таблица 14.3

Типы политической культуры по Хьюнксу и Хикспурсу

На протяжении развития разнообразных государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле политического поведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся под доминирующим воздействием географических, духовных, экономических и прочих факторов.

В основании типологии политических культур могут лежать достаточно приземленные факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразных политических систем (X. Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентации граждан в политической игре (в частности, моралистских, индивидуальных или традиционных – Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость политических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целостность культурных компонентов (Д. Каванах), идеологические различия (Е. Вятр) и др.

Особую известность в науке получила классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: парохиальный (приходской, «местечковый», патриархальный), для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни, знаний о политической системе и значимых для людей ожиданий от ее деятельности; подданнический с сильной ориентацией на политические институты и невысоким уровнем индивидуальной активности граждан; партици-паторный (от англ, participation – участие), свидетельствующий о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявлении ими такой активности. Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура «гражданственности», в которой преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.

Учитывая различную степень освоения гражданами различных ценностей, норм, стандартов, характерных для разных стран, в науке выделяют консенсуальный и поляризованный типы политической культуры. В политической культуре консенсуального типа отмечается наличие весьма высокой сплоченности населения на базе относительно ведущих ценностей, целей, которые стоят перед государством и обществом. Поэтому здесь, как правило, высока и лояльность граждан к правящим кругам и целям режима.

В поляризованной политической культуре сложившиеся в обществе субкультуры отличаются резким несовпадением базовых ценностей и ориентиров политической деятельности населения (разрывом горизонтальных субкультур), элиты и электората (разрывом вертикальных субкультур). В странах с фрагментированной политической культурой у населения чаще всего отсутствует прочное согласие относительно целей общественного развития, основных методов реформирования страны, моделей будущего.

Степень и глубина взаимонепонимания обычно не совпадают, поэтому в рамках этого типа политической культуры выделяются и своеобразные подтипы. Например, можно говорить о фрагментиро-ванных (сегментированных) политических культурах, в рамках которых, в отличие от отношений внутри поляризованной политической культуры, существует определенный общественный консенсус по поводу самых основных – национальных – ценностей. В то же время, как подчеркивает В. Розенбаум (и как уже отмечалось ранее), здесь местная лояльность нередко превалирует над национальной, слаба действенность правовых, легитимных процедур, распространено острое недоверие социальных групп друг к другу, и поэтому приходящие к власти правительства нестабильны и недолговечны.

Наличие сегментированных политических культур весьма типично для переходных обществ или тех, в которых идет процесс формирования титульной нации. В этих условиях велика доля апатичных и отчужденных от власти слоев населения, ведутся острые политические дискуссии относительно целей и способов общественных преобразований.

Учитывая особую роль государства и других политических институтов в воспроизводстве образцов политического мышления и поведения, в науке различают также официальную, поддерживаемую институтами государства, и реальную политическую культуру, воплощающую ценности и соответствующие им формы практического поведения большинства или значительной части населения. Так, в ряде стран Восточной Европы, где идеи социализма в значительной мере внедрялись под давлением государства, при первых же демократических преобразованиях («бархатных революциях») они уступили место официальных показателей приверженности этих стран марксизму-ленинизму реальным ориентирам и ценностям граждан.

В то же время типы политической культуры могут определяться и на более общих основаниях, способных обнажить самые универсальные черты разнообразных стилей политического поведения граждан в тех или иных странах. Например, можно говорить о рыночной поли-ической культуре, в которой политика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан, и этатистской, которая характеризуется главенствующей ролью государственных институтов в организации политической жизни и определении условий политического участия индивида (Э. Баталов).

Идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной (городской) организации власти в Древней Греции, предполагавшей обязательность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандарты западной политической культуры формировались по мере и на основе последовательного повышения роли и значения личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над государством. Огромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестантской и католической ветвей, а также особая роль философии, выступавшей в качестве автономной духовной силы и воплощавшей критическое отношение как к социальной действительности, так и к религиозной картине мира.

Экономическим фундаментом западного образа жизни, в лоне которого формировались основные идеи, институты и отношения политической жизни, стал индустриальный тип производственных отношений, который в сочетании с духовным влиянием католицизма, и особенно протестантизма, утвердил важнейшие принципы социального и политического взаимодействия. Для человека греко-римской цивилизации базовым принципом его отношения к действительности было отношение к труду как к залогу жизненного преуспевания. Рациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к прогрессу: «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься» – вот те этические максимы, которые господствовали в отношениях государства и общества, двигали развитие западной цивилизации, заставляли Запад постоянно совершать рывки в развитии производства, вели к неуклонному росту благосостояния его населения.

В силу такого типа цивилизационного развития основные ценности и ориентиры политической культуры Запада прежде всего отражали понимание самодостаточности человека для осуществления власти и отношение к политике как разновидности конфликтной, но вполне рационально организованной деятельности, в которой люди выполняют различные роли и функции. Государство воспринималось как институт, защищающий права и свободы человека, поддерживающий его социальные инициативы. При этом не существовало никаких ценностных ограничений, закрывавших для обычного человека возможности исполнения управленческих функций. Статус важнейшего регулятора политической игры утвердился за правом и законом. Ориентация на главенство законов и конституции сформировала преобладание консенсусных технологий властвования, центристский тип государственной политики.

Такая ценностная мотивация политических действий элитарных и неэлитарных слоев обусловила развитие демократической формы организации власти, закрепилась в разделении властей, создании системы сдержек и противовесов, направленных на систематический контроль общественности за правящими кругами. В настоящее время устойчивые демократические традиции позволяют западным странам гибко адаптироваться ко многим изменениям в мире, решать конфликты в духе целостности и интеграции своих сообществ.

Специфика же восточных норм и традиций политической культуры коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур. Базовые ценности данного мира формировались при постоянном доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации частной жизни, подавлении централизованными структурами условий для индивидуальной предпринимательской деятельности, возникновения и развития частной собственности. Безраздельное господство религиозных идей, воплощавших в себе не только сакральные идеи, но и мораль, право, эстетику, социальные учения, привело к тому, что религиозные доктрины практически поглотили критическую функцию светской философской науки в этих странах.

Разрешение конфликтов в таких условиях предусматривало не поощрение юридических норм, а апелляцию к моральному авторитету старших начальников. Поэтому этической максимой политической культуры восточного типа стал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. В целом длительное господство патриархально-клановой структуры общества привело к крайней слабости индивида Перед лицом общины и особенно государства. Статус человека определялся его полезностью для конкретной общности, а потому власть, политика всегда воспринимались как сфера деятельности героев и Сдающихся лиц.

Такого рода условия способствовали укоренению в качестве базовой ценности этого типа политической культуры убеждения в необходимости обязательного посредника между рядовым человеком и властью (гуру, учителя, старшего). Человек рассматривал политическую власть как область божественного правления. Состязательность, плюрализм, свобода исключались из атрибутов этой области жизни, а признание главенствующей роли элит дополнялось отсутствием потребности в контроле за ее деятельностью. Основным уделом человека признавались исполнительские функции, поддержание идей справедливости, порядка, гармонии верхов и низов. Не удивительно, что такие нормы постоянно порождали тенденции к изоляции верхов и низов, авторитарные тенденции, упрощение форм организации власти и политических отношений.

Противоположность базовых ориентиров западного и восточного типов имеет крайне устойчивый характер, который не могут поколебать даже серьезные политические реформы. К примеру в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские институты и т.д., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а мнения деревенских старост, князей (глав аристократических родов), руководителей религиозных общин и т.д. В свою очередь и в ряде западноевропейских стран даже повышенный интерес к восточным религиям и образу жизни тоже никак не сказывается на параметрах политической культуры, не ведет к изменению ее. Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, технологический рывок Японии в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические последствия послевоенной оккупации этой страны позволили усилить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических ценностей и образцов политического поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока происходит и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), – там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и способов политического участия граждан. И все же качественные особенности названных мировых цивилизаций, как правило, обусловливают взаимно не преобразуемые основания политических культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем.

Политическая культура отдельной страны обычно формируется в процессе переплетения различных ценностных ориентации и способов политического участия граждан, национальных традиций, обычаев, способов общественного признания человека, доминирующих форм общения элиты и электората, а также других обстоятельств, выражаюших устойчивые черты цивилизационного развития общества и государства.

Базовые ценности российской политической культуры сложились под воздействием наиболее мощных, не утративших своего влияния и в настоящее время факторов. Прежде всего к ним можно отнести геополитические причины, выражающиеся, в частности, в особенностях ее лесостепного ландшафта, в наличии на большей части территории резко континентального климата, в больших размерах освоенных человеком территорий и т.д. Влияя на жизнь многих и многих поколений, эти факторы (причины) определили для значительных, в основном сельских, слоев населения основной ритм жизнедеятельности, установки и отношение к жизни. К примеру, зимне-летние циклы способствовали сочетанию в русском человеке степенности, обломовской созерцательности и долготерпения (вызванных длительной пассивностью в зимний период) с повышенной активностью и даже взрывным характером (берущих истоки в необходимости многое успеть за короткое лето).

Собственное влияние на доминирующие черты российской политической культуры оказали и общецивилизационные факторы, отразившие самые показательные формы организации совместной жизни россиян, их базовые ценности и ориентиры. Например, к ним можно отнести социокультурную срединность между ареалами Востока и Запада; постоянную ориентацию государства на чрезвычайные методы управления; мощное влияние византийских традиций, выразившееся, к примеру, в доминировании коллективных форм социальной жизни; отсутствие традиций правовой государственности и низкую роль механизмов самоуправления и самоорганизации населения и т.д. В XX в. уничтожение тоталитарными режимами целых социальных слоев (купечества, гуманитарной интеллигенции, офицерства) и народностей, отказ от рыночных регуляторов развития экономики, насильственное внедрение коммунистической идеологии существенно трансформировало многие тенденции в развитии российской цивилизации, нарушило естественные механизмы воспроизводства российских традиций, разорвало преемственность поколений и развитие Ценностей плюралистического образа жизни, деформировало межкультурные связи и отношения России с мировым сообществом.

Длительное и противоречивое влияние различных факторов в настоящее время привело к формированию политической культуры российского общества, которую можно охарактеризовать как внутренне Расколотую, горизонтально и вертикально поляризованную культуру, где ее ведущие сегменты противоречат друг другу по своим базовым и второстепенным ориентирам. Основные слои населения тяготеют в большей степени к культурной программатике либо рациональной, либо традиционалистской субкультур, опирающихся на основные Ценности западного и восточного типа. Во многом эти неравноценные по своим масштабам и влиянию субкультуры пронизаны и различными идеологическими положениями и подходами.

В основании доминирующей традиционалистской субкультуры российского общества лежат ценности коммунитаризма (восходящие к общинному коллективизму и обусловливающие не только приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы личности, но и в конечном счете – ведущую роль государства в регулировании политической и социальной жизни), а также персонализированного восприятия власти, постоянно провоцирующего поиск «спасителя отечества», способного вывести страну из кризиса. Ведущей политической идеей является и «социальная справедливость», обусловливающая по преимуществу морализаторские оценки межгрупповой политической конкуренции. Характерно для таких культурных ориентации и недопонимание роли представительных органов власти, тяготение к исполнительским функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью, незаинтересованность в систематическом контроле за властями, отрицание значения кодифицированной законности и предпочтение ей своей, «калужской» и «рязанской законности» (Ленин). Этот тип политической культуры отличает еще и склонность к несанкционированным формам политического протеста, предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтных ситуаций, невысокая заинтересованность граждан в использовании консенсусных технологий властвования.

В противоположность этим ориентирам у представителей более рационализированных и либерально ориентированных ценностей система культурных норм и воззрений включает многие из тех стандартов, которые характерны для политической культуры западного типа. Однако большинство этих ценностей еще не прочно укоренено в их сознании и имеет несколько книжный, умозрительный характер.

Как уже отмечалось, практически все политические культуры той или иной страны представляют собой сочетание различных субкультур. Например, даже в достаточно интегрированной американской политической культуре Д. Элазар выделяет индивидуалистскую, моралистскую и традиционалистскую субкультуры. Две весьма различные политические культуры сложились в современном Китае (КНР и Гонконг). Однако в российском обществе уровень различий и противостояния между субкультурами крайне высок. Если, к примеру, традиционалисты мифологизируют особость России, то демократы – ее отставание, первые критикуют западный либерализм, вторые – косную российскую действительность. При этом и тех, и других отличают неколебимая уверенность в правоте «своих» принципов (обычаев, традиций, лидеров и т.д.), отношение к компромиссу с оппонентами как к недопустимому нарушению принципов и даже предательству.

По сути дела такая форма взаимного противостояния политических субкультур есть современная редакция того культурного раскола, который сложился в нашем обществе еще в годы крещения Руси и ведет свой путь через противостояние сторонников язычества и христианства, приверженцев соборности и авторитаризма, славянофилов и западников, белых и красных, демократов и коммунистов. В силу этого взаимооппонирующие субкультуры не дают возможности выработать единые ценности политического устройства России, совместить ее культурное многообразие с политическим единством, обеспечить внутреннюю целостность государства и общества.

Как показывает опыт развития российского общества, его культурная самоидентификация возможна на пути преодоления раскола и обеспечения органического синтеза цивилизационного своеобразия развития страны и мировых тенденций к демократизации обществ и расширению инокультурных контактов между ними. Трансформировать в этом направлении политико-культурные качества российского общества можно прежде всего путем реального изменения гражданского статуса личности, создания властных механизмов, передающих властные полномочия при принятии решений законно избранным и надежно контролируемым представителям народа.

Нашему обществу необходимы не подавление господствовавших прежде идеологий и не изобретение новых «демократических» доктрин, а последовательное укрепление духовной свободы, реальное расширение социально-экономического и политического пространства для проявления гражданской активности людей, вовлечение их в перераспределение общественных материальных ресурсов, контроль за управляющими. Политика властей должна обеспечивать мирное сосуществование даже противоположных идеологий и стилей гражданского поведения, способствуя образованию политических ориентации, объединяющих, а не противопоставляющих позиции социалистов и либералов, консерваторов и демократов, но при этом радикально ограничивающих идейное влияние политических экстремистов. Только на такой основе в обществе могут сложиться массовые идеалы гражданского достоинства, самоуважение, демократические формы взаимодействия человека и власти.

Типы политических культур

Политологи выделяют несколько базовых моделей политической культуры. Различают фрагментарную и интегрированную политическую культуру. Для первой характерно наличие разнородных политических ориентаций и деятельности, отсутствие процедур улаживания конфликтов, а также доверия между отдельными слоями общества (примером подобного типа является современная Россия), для второй - низкий уровень политического насилия, лояльность к режиму, отсутствие противоположных субкультур. Чрезмерная фрагментация политической культуры является причиной общественной нестабильности.

Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба выделили три базовых типа политической культуры:

Патриархальная или приходская культура характеризуется полным отсутствием у населения интереса к политике, слепым подчинением власти, слиянием политических ориентаций с религиозными и социальными;

Подданническая культура предполагает слабое индивидуальное участие в политической жизни, признание особого авторитета власти, почтительное или отрицательное отношение к ней;

Активистская культура (культура участия) отличается от всех других типов активным участием граждан в политике вне зависимости от позитивного или негативного отношения к политической системе.

В истории преобладают смешанные политические культуры, представляющие собой разные варианты сочетания базовых типов: патриархально-подданическая, подданническо-активистская и патриархально-активистская. Алмонд и Верба утверждают, что демократической системе присуща гражданская культура, в которой отдельные патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность индивида, тем самым обеспечивая стабильность демократии (в качестве примера политологи приводят США и Великобританию). В гражданской культуре будет сочетаться политическая активность и абсентеизм (в западных демократических системах наблюдается снижение электоральной активности избирателей), законопослушность и протест против определенных действий правительства, лояльность к власти и ее критика.

Существуют и другие типологии политических культур. Так, в зависимости от типа политической системы говорят о тоталитарной, авторитарной и демократической культурах. В тоталитарной культуре доминируют следующие признаки:

Дихотомичное восприятие мира, которое проявляется в противопоставлении "своих" и "чужих". В качестве "чужих" выступают другие классы, нации, расы и идеологические противники. "Чужие" воспринимаются как враги;

Отсутствие терпимости (толерантности) к другому мнению, образу жизни;

Отрицание компромисса и ставка на силовое разрешение конфликтов;

Сакрализация (обожествление) вождей, создание их культов. В массовом сознании вожди теряют свойства живых людей и приобретают символические черты, становятся носителями харизмы;

Доминирование в общественном сознании мифов, например, о коммунистическом или расовом рае;

Фанатичное служение идеям, ощущение единства с властью.

Характерные признаки демократической политической культуры:

Толерантность к инакомыслию, признание за инакомыслящими права отстаивать свою точку зрения;

Склонность к поиску компромисса как главного средства разрешения конфликтов;

Согласие (консенсус) в отношении базовых либеральных ценностей: автономность личности, неотчуждаемости ее прав.

Основные понятия: политическая культура, субкультура, социализация; этатизм, патернализм, политический миф, политический символ, толерантность, фрагментарная политическая культура; патриархальная культура, подданническая культура, культура участия, культура гражданственности, тоталитарная культура.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Чем определяется значение политической культуры в функционировании политической системы общества?

2. Как политическая культура связана с культурой общества?

3. Под воздействием каких факторов формируется политическая культура общества?

4. Почему политическая культура изменяется медленно в отличие от других явлений общественной жизни?

5. Какую роль в функционировании общества играют традиции?

6. Вспомните примеры из истории России, когда традиция отвергала инновацию, а реформы превращались в контрреформы?

7. Чем объясняется наличие политических субкультур в обществе?

8. Объясните основные типологические модели политической культуры.

9. Какие традиционные черты характерны для политической культуры России?

10. Какие факторы оказали существенное влияние на формирование политической культуры в России?

11. В чем проявляется фрагментарный характер современной политической культуры России?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Введение в политологию: словарь-справочник / Под ред. В.П. Пугачева. М.: Аспект Пресс. 1996.

2. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов-на-Дону: изд-во Феникс. 1999.

3. Легойда В.Р. Гражданская религия США: некоторые символы и ритуалы // Полития.1999-2000. № 4.

4. Общая и прикладная политология. Учебное пособие / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ: изд-во "Союз". 1997.

5. Олейников Ю. Природный фактор исторического бытия России // Свободная мысль. 1999. № 2.

6. Политология: Учебник для вузов / Под. ред. М.А. Василика. М.: Юрист. 1999.

7. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1999. №1.

8. Тавадов Г.Т. Политология: учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС. 2000.

Политическая культура любого государства формируется под воздействием многочисленных, разнообразных факторов, что порождает различные типы политических культур. Типы политической культуры фиксируют преобладание в стиле политического поведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, сложившихся под воздействием географических, духовных, экономических и прочих факторов. Иными словами, в типе политической культуры выражаются наиболее общие черты поведения и политического мышления людей, живущих в определенный момент истории и обладающих сходными реакциями на политические события.

Типология политических культур в политологии осуществляется по тем или иным критериям. В качестве таких критериев могут использоваться специфика и особенности разнообразных политических систем, стран и регионов, типы ориентации граждан в политических отношениях, открытость или закрытость политических ценностей, идеологические различия и др.

В современной политологии общепринятой является типология политических культур, сформулированная Г. Алмондом и С. Вербой в работе «Гражданская культура. Политические отношения и демократия в пяти государствах» (1963 г.), созданная в результате исследования пяти различных по своему историческому опыту демократий (Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики). В рамках данной типологии были выделены три «чистых» типа политической культуры.

Патриархальный («приходской»), характеризующийся отсутствием у людей интереса к политическим институтам, к центральной власти. Политические интересы людей ограничиваются рамками их местной общины, здесь доминируют ориентация на местные ценности, местный патриотизм, семейственность. Такая культура характерна для народов, находящихся на стадии племенного строя или же для молодых независимых государств.

Подданнический - отличающийся сильной ориентацией граждан на деятельность власти, существующую политическую систему, но слабым участием в политической жизни. Подданные ждут от власти решений, но не ориентированы на участие, на стремление повлиять на принятие решений.

Партиципаторный (от англ, participation - участие; активистский, гражданский) - характеризуется активным участием граждан в политической жизни общества. Граждане стремятся активно воздействовать на власть с помощью законных средств (выборов, демонстраций и др.).

Предлагая свою типологию, авторы отмечали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Таким образом, в реальной политической жизни встречаются патриархально-подданнический, подданническо-активистский и патриархально-активистский типы политической культуры. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политической власти, является синтетическая культура «гражданственности», в которой преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике. Этот тип включает в себя следующие качества: общая положительная оценка деятельности правительства; чувство гордости за политические институты своей нации; ожидание того, что гражданину будет оказано внимание со стороны официальных лиц; желание обсуждать вопросы политики публично; открытое и лояльное проявление оппозиционных настроений; компетентность в использовании правовых норм с целью противодействия произволу; вера в то, что демократия является необходимой системой государственного управления. Таким образом, культура гражданственности - это в своей основе активистская культура, вобравшая в себя элементы подданнической культуры. Ее основные свойства - плюрализм, консенсус и многообразие.

Другим вариантом типологии политической культуры является разделение ее на западный и восточный типы. Ценности политической культуры западного типа восходят к полисной организации власти Древней Греции, предполагавшей обязательность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандарты западной политической культуры формировались на основе последовательного повышения роли и значения личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над государством. Следует отметить также огромное влияние христианства, прежде всего его протестантской и католической ветвей. Один из классиков мировой политической науки Р. Даль, характеризуя новую модель демократического политического процесса, в качестве основных элементов называл возможность контроля над правительственными решениями; выборы, в которых участвует практически все взрослое население; доступ к альтернативным источникам информации; возможность вступать в независимые ассоциации, включая политические. Поэтому для массового сознания жителей Запада характерны определяющие общественную значимость ценности: право обладать собственностью, свобода личности, свобода мысли и веры, право на правосудие, право участвовать в осуществлении политической власти, благосостояние и безопасность.

Восточный тип политической культуры основывается на особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, формировавшихся под влиянием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддистской культур. Базовые ценности данного типа формировались при постоянном доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации частной жизни, подавлении властными структурами условий для индивидуальной жизнедеятельности. Разрешение конфликтов в восточных культурах предусматривало не поощрение юридических норм, а апелляцию к моральному авторитету старших начальников. Поэтому этической доминантой политической культуры восточного типа стал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. Отсюда наиболее существенными чертами политической культуры стран Востока являются: уверенность в божественном происхождении власти; отношение к политике как к деятельности избранных богом людей, т.е. подчиненной принципам божественного правления; отрицание случайности политических событий; тяготение к авторитарному типу правления, поиску харизматического лидера.

Различные варианты типологии политической культуры не исключают того очевидного факта, что политическая культура любого типа не может быть абсолютно однородной. Практически в каждой из них существуют политические субкультуры.

Субкультура - это совокупность политических ориентаций граждан отдельных регионов, различных социальных слов и других субъектов политических отношений, отличающихся от доминирующих в обществе в целом. Исходя из этого, в политологии выделяют следующие субкультуры.

• 1.Региональные, обусловленные различиями между регионами. Географические, климатические и социально-экономические различия между регионами влияют на образ жизни людей и их культуру. Например, научно установлено, что аграрные регионы России в политическом отношении более консервативны, чем промышленные, и проявляют невысокий уровень политической активности, ограничиваясь только участием в выборах.
• 2. Социально-экономические субкультуры, обусловленные существованием в обществе разных классов и слоев, имеющих различия в образе жизни, интересах, играющих особо важную политическую роль.
• 3.Половозрастные субкультуры отражают разные политические ценности у представителей разных полов и поколений. Старшие поколения, политическая культура которых сложилась в условиях советской политической системы, имеют взгляды, отличные от политических установок современной молодежи.

Политическая культура каждой отдельной страны обычно формируется в процессе взаимодействия и сочетания различных ценностных ориентаций и способов политического участия граждан, национальных традиций, доминирующих форм общения элиты и основной части населения, а также других обстоятельств, выражающих устойчивые черты развития общества и государства. В связи с этим базовые ценности российской политической культуры сложились под воздействием ряда факторов, не утративших своего влияния и в настоящее время.

Россия занимает срединное положение между Востоком и Западом. Сначала это было влияние византийских традиций, выразившихся в доминировании коллективных форм социальной жизни, отсутствии традиций правовой государственности и слабом влиянии механизмов самоуправления и самоорганизации населения. В XX веке тоталитарный режим обусловил формирование политического сознания населения под мощным влиянием государства.

Россия прошла сложные этапы культурного и государственного развития: языческий, Киевская Русь, Московское царство, Российская империя, советский период и нынешний, посткоммунистический период. По сути дела, формирование устойчивых политических традиций и норм на каждом этапе начиналось заново. Многие авторы отмечают, что современная российская политическая культура имеет крайне фрагментированный и нестабильный характер. Ее отличительными чертами являются политическая лояльность, подданническое отношение к государству, политическая наивность, склонность к политическому радикализму, политическим крайностям, ограниченность личных притязаний на власть, правовой нигилизм. Следует отметить также, что структура психологических ориентаций основных групп российского электората меняется крайне медленно.

Насколько важно поведение человека в определенный момент времени, и как он поступит – это зависит от многого, и в частности к каким типам политической культуры относятся взгляды в обществе и у каждого индивидуума отдельно. О том, что такое политика, и что такое культура, насколько они могут органично соединяться, и как влияют на принятие решений в различных ситуациях? О многих вопросах развития жизни в традиционном обществе далее.

Вконтакте

Немного о теории

Многочисленные государственные устройства, особенности развития страны и определение возможностей управления внутри нее, формируют менталитет, который присущ тому или иному народу.

О том, что такое политическая культура, спорили самые разные специалисты в области изучения всех сфер жизни человека. Какая политическая культура существует в традиционном устройстве общества?

Прежде всего, под этим понятием подразумевается стройный комплекс, куда входят идеи, взаимоотношения между людьми, результаты активного влияния на природные процессы. Любая из составляющих общественной жизни настолько плотно связаны между собой и своими фрагментами, что в каждой из общественных систем есть та или иная четко сформированная концепция поведения масс. Отдельными правовыми элементами являются:

• Учреждения в своей совокупности;
• Комплекс взаимоотношений обычаев, традиций;
• Идеи, система убеждений и взглядов на те, или иные процессы;
• Функциональные связи в социуме между людьми и народностями.

Важно! Особое внимание в каждой развитой цивилизации уделяется внутригосударственной структуре, которая является одним из компонентов и признаков развитого сообщества и совершенного государственного устройства в целом.

Концепция политической структуры государства

Под термином культура внутриполитической системы принято рассматривать структуру, состоящую из различных факторов:

1. Сложившиеся в естественных исторических условиях, относительно устойчивые политические знания;
2. Объективные и субъективные устойчивые в определенных условиях оценки действительности и модели поведения, чаще всего это авторитарная политическая культура ;
3. Сложившиеся на протяжении длительного времени моральные ценности, традиции и нормы, которые позволяют регулировать взаимоотношения в социуме.

Если говорить об интегрированной политической культуре, как о самом важном оценочном критерии развития общества, она представляет собой наиболее качественный индикатор развития тенденций в отношении политики внутри государства.

Общая концепция является стройной системой, куда входят сформировавшиеся идейные убеждения, образцы коллективной жизни отдельных субъектов и их сообществ, модели действия разнообразных силовых институтов, которые обеспечивают безопасность страны. Этот вид политической культуры характерен для многих стран.

Политологи уделяют большое вниманию уровню политической культуры и принимают его в качестве основного критерия жизни, главного показателя стремления государства к демократичным цивилизованным отношениям. В плане ее изучения как механизма взаимоотношений, как внутри общества, так и на международном уровне следует уделить внимание такому фактору, как формирование устойчивых взглядов и убеждений. Они формируются обоснованными жизненным опытом представлениями и понятиями относительно различных аспектов политической жизни:

• Национальные государственные ценности, характеризующиеся отношением членов общества к символике государства. Наличие флага, гимна, государственного герба, партии, иных организаций занимают огромное значение в формировании мировоззрения народа.
• Политические системы, их институты.
• Устройство государственной концепции.
• Механизмы деятельности и системы работы органов власти.
• Личностные особенности носителей властных полномочий, их приверженность социальной системе.

Важно! Убеждение, идея и их концепция — один из основополагающих, базовых моментов в формировании политики государства. Ничто не может столь сильно укрепить и повысить уровень мировоззрения, как прочность и обоснованность убеждений каждого отдельно взятого индивидуума.

Типы

Формирование политической культуры проходило в течение всей истории человечества, ее развитие и эволюция происходили в каждую из исторических эпох, начиная со времен глубокой древности. Каждому типу присущ свой вид. На сегодня принята следующая систематизация:

1. К наиболее древнему типу относится . Данный тип характеризуется низким уровнем компетентности в принятии решения вопросов внутренней и внешней политики. Рядовые граждане не заинтересованы в участии в таких мероприятиях, в основном все события ориентированы на ценности местного порядка, какими являются община, род, племя. Патриархальный тип политической культуры выделяется тем, что основными лидерами, по мнению членов общества, людьми являются вожди, шаманы, предводители воинов. Он характерен для некоторых современных племен.
2. Более развитым типом, ориентированным на интересы и стремления государства при невысокой активности личностей, является . Гражданская позиция состоит в непротивлении правлению монархов, политиканов, чиновников, самозванцев и авантюристов, которые легко манипулируют практически аморфной массой населения. Люди не заинтересованы получить больше информации, общие понятия в обществе уже присутствуют, однако возможность каким-либо образом оказать влияние на власть даже не подразумевается.
3. Самый функциональный тип – . Граждане активно участвуют во всех процессах, в выборах органов власти и стремятся своим волеизъявлением влиять на разработки и принятие проектов и решений. Население проявляет значительный интерес к политическим событиям, достаточно большой объем информации о структурном строении и функционировании системы.

Приветствуется стремление самореализации с использованием законодательной базы и прописанных Конституцией прав и свобод в сфере политики. Активистский тип политической культуры распространен в развитых странах Западной Европы, Канаде.

Каждый гражданин может беспрепятственно реализовать свои амбиции, подобная ситуация рассматривается как один из наиболее эффективных рычагов развития общества.

Обычно определение чистого типа в реальном состоянии представляет значительные трудности. Если общество закрытое, четко регулятивное, где и гласность отсутствуют полностью, определить видовую принадлежность практически невозможно. Подобная ситуация присуща для отечественной политической культуры, характерно было и для Советского Союза. Советские идеологи десятилетиями утверждали про высокий уровень развития .

И только в конце прошлого века, когда пала тоталитарная система, и ей на смену пришли демократические принципы и гласность, стало известно о низком развитии государства и общества.

Внимание! Несмотря на многолетнюю идеализацию марксистско – ленинского принципа построения общества, как наиболее передового типа, граждане СССР не были единодушны во взглядах. На период окончания ХХ века население РФ значительно разделялось во взглядах.

Типы политической культуры, таблица:

Характерные черты

Убеждения, взгляды и поведенческий тип формируют комплекс характерных черт и признаков, состоящие в следующем:

1. Закрепление и фиксация связей, между участниками и элементами процессов, стабильных сторон приобретенного опыта.
2. Это результат естественного исторического развития определенного государства на протяжении большого промежутка времени. Относится к этатистской политической культуре , где применяется опыт предыдущих систем.
3. Отличается тотальным всеобъемлющим характером во всех сферах политических отношений.
4. Формирует самосознание и социальное поведение большинства жителей страны.
5. Обеспечение целостности сферы политики и координации политических методов жизнедеятельности общества в глобальном смысле, гармоничное сочетание интересов социальных групп, классов, государства, личности с различными убеждениями.
6. Создание определенных поведенческих образцов, норм органичного взаимоотношения властных структур и населения.

Для того чтобы конкретизировать формы, необходимо рассмотреть ее основные структурные элементы. В первую очередь это самосознание, состоящее их идеологических компонентов — знаний, ценностей, убеждений, способов мышления и психологических факторов в виде политических чувств, эмоций, переживаний, ориентиров, настроений. Комплекс политических установок, типов, форм, стилей, деятельности формирует поведение в этой сфере.

Основной для получения опыта служат политические и государственные устои и традиции, обычаи, историческая общественная память. В любом нынешнем обществе устройство является сложной системой, сформированной различными субкультурами. На основании доминирующей формы определяется политическая система и властный режим.

Типы политической культуры

Основы культуры и политики

Главная » Полы » Виды и типы политической культуры. Список использованной литературы Авторитарный тип политической культуры